Постановление Московского городского суда от 22 января 2018 г. по делу N 4а-8040/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М ., рассмотрев жалоб у Сазонова И*** В*** на вступивш ие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 273 района Лефортово города Москвы от 18 мая 2017 года и решение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 28 августа 2017 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 273 района Лефортово города Москвы от 18 мая 2017 года Сазонов И.В. признан виновн ым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишени ем права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 28 августа 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Сазонова И.В. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Сазонов И.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отказывался и прошел его, о чем составлен соответствующий акт; отсутствие у инспектора ГИБДД законных оснований для его (Сазонова) направления на медицинское освидетельствование; наличие противоречий в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование противоречий в части времени отказа Сазонова И.В. от его прохождения; протокол об административном правонарушении не содержит сведений о свидетеле правонарушения Сахарове Д.В, о разъяснении Сазонову Д.В. прав, предусмотренные КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, о вручении ему копии протокола, что влечет его недопустимость; протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии Сазонова И.В, от его подписи он (Сазонов) не отказывался; задержание транспортного средства не применялось; в протокол о направлении на медицинское освидетельствование инспектором ГИБДД внесены изменения без его (Сазонова И.В.) надлежащего извещения; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 273 района Лефортово города Москвы, Сазонов И.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за то, что он 15 декабря 2016 года в 01 час 26 минут в районе дома 18 по шоссе Энтузиастов в городе Москве, управляя автомобилем "Тойота Рав 4" государственный регистрационный знак ****, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Принимая решение о виновности Сазонова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья сослался на совокупность собранных по делу доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол о задержании транспортного средства; письменные объяснения С*** Д.В.; рапорты инспектора ДПС С*** А.Н, а также его устные показания, полученные мировым судьей в ходе рассмотрения дела.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи указанные выше обстоятельства судья Лефортовского районного суда города Москвы посчитал доказанными, оставив постановление мирового судьи без изменения.

Между тем с выводами судов первой и второй инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 указанного Кодекса следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Главой 27 КоАП РФ определен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которыми, в частности, являются отстранение от управления транспортным средством и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении ( часть 3 статьи 27.12.1 КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 27.12.1 КоАП РФ в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из смысла части 5 статьи 27.12.1 КоАП РФ следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется в присутствии лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяется, в том числе его подписью. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания такого протокола в нем делается соответствующая запись.

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола ( частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Толкование положений частей 3, 5 статьи 27.12.1 и частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол о направлении на медицинское освидетельствование, производятся в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и внесении изменений в данный процессуальный акт.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в протокол о направлении на медицинское освидетельствование.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что определением мирового судьи судебного участка N 273 района Лефортово города Москвы от 27 декабря 2016 года материалы дела об административном правонарушении в отношении Сазонова И.В. были возвращены в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве для надлежащего оформления необходимых для рассмотрения дела по существу материалов, а именно: в связи с отсутствием в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование сведений об отказе Сазонова И.В. от прохождения медицинского освидетельствования.

В ходе устранения указанных выше недостатков должностным лицом были внесены изменения в протокол о направлении на медицинское освидетельствование в части внесения записи "отказ от прохождения мед. освидетельствования" в отсутствии Сазонова И.В. (л.д. 4). Копия указанного протокола с внесенными изменениями была направлена Сазонову И.В. по почте, по данным обстоятельствам инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве составлен рапорт (л.д. 18). После чего материалы дела об административном правонарушении повторно направлены на рассмотрение мировому судье.

08 февраля 2017 года определением мирового судьи судебного участка N 273 района Лефортово города Москвы материалы дела об административном правонарушении в отношении Сазонова И.В. повторно возвращены в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве в связи с отсутствием в материалах дела сведений об извещении Сазонова И.В. о внесение изменений в протокол о направлении на медицинское освидетельствование.

Однако изложенные в вышеуказанном определении мирового судьи требования должностным лицом исполнены не были.

Так, согласно рапорту инспектора ДПС Сахно А.Н. после возвращения вышеуказанных материалов, для извещения Сазонова И.В. о внесении изменений в протокол о направлении на медицинское освидетельствование в его адрес была направлена телеграмма (л.д. 23) о необходимости явки в орган ГИБДД на 23 марта 2017 года в 08 часов 30 мин. Однако в указанное время и дату Сазонов И.В. в орган ГИБДД не явился, в связи с чем изменения были внесены в его отсутствие.

Согласно извещению отдела почтовой связи данная телеграмма не была вручена Сазонову И.В. по причине "квартира закрыта, адресат за телеграммой не является".

Между тем как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование изменения должностным лицом ГИБДД были внесены 28 марта 2017 года.

При таких обстоятельствах, 28 марта 2017 г. у должностного лица административного органа отсутствовали данные о надлежащем извещении Сазонова И.В. о месте и времени внесения изменений в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что исключало совершении им данных процессуальных действий в отсутствии Сазонова И.В, в отношении которого был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальные акты.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (ред. от 19 декабря 2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" когда протокол об административном правонарушении составлен или другие материалы оформлены неправильно судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Несмотря на указанное разъяснение Верховного Суда Российской Федерации, на стадии подготовки к рассмотрению дела мировым судьей протокол об административном правонарушении с материалами дела не был возвращен в подразделение ГИБДД для устранения противоречий относительно внесенных в процессуальные документы изменений.

Таким образом, оснований полагать о том, что изменения в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения внесены должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного протокол о направлении на медицинское освидетельствование подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований названного Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты, принятые по делу.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Учитывая, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен с нарушением требований названного Кодекса и является недопустимым доказательством, выводы о наличии в действиях Сазонова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, являлись преждевременными.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 273 района Лефортово города Москвы от 18 мая 2017 года и решение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 28 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, вынесенные в отношении Сазонова И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Сазонова И*** В**** удовлетворить.

П остановление мирового судьи судебного участка N 273 района Лефортово города Москвы от 18 мая 2017 года и решение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 28 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, вынесенные в отношении Сазонова И***В**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова