Постановление Московского городского суда от 22 января 2018 г. по делу N 4а-8087/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Гурина *** на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 116 района Метрогородок города Москвы от 10 января 2017 года и решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 21 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 116 района Метрогородок города Москвы от 10 января 2017 года Гуркин О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Преображенского районного суда города Москвы от 21 февраля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Гуркина О.А. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Гуркин О.А, выражая несогласие с названными судебными актами, просит их отменить, прекратив производство по делу, указывая на незаконное рассмотрение дела мировым судьей в его (Гуркина) отсутствие при наличии поступившего от него ходатайства об отложении судебного заседания по делу в связи с необходимостью воспользоваться юридической помощью, которое не было рассмотрено; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела; наличие неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в его (Гуркина) пользу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости обязательного создания судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 116 района Метрогородок г. Москвы от 10 января 2017 г. Гуркин О.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что он 26 августа 2016 г. в 03 часа 05 минут, управлял автомобилем "***" государственный регистрационный знак *** 777 в районе д. 13 по ул. Железнодорожная в г. Уварово Тамбовской области в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения в состоянии опьянения. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 10 января 2017 г. в отсутствие Гуркина О.А.

При этом, признавая возможным рассмотреть дело в отсутствии Гуркина О.А, мировой судья указал на надлежащее и заблаговременное извещение последнего судебной повесткой о месте и времени проведения судебного разбирательства по делу, принятой лично Гуркиным О.А, а также отсутствие от него ходатайств, поданных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, об отложении судебного заседания.

Между тем в доводах поданной на постановление мирового судьи жалобы, а также в настоящей жалобе Гуркин О.А. ссылается на нарушение порядка его привлечения к административной ответственности, указывая на то, что им заблаговременно в адрес мирового судьи была направлена телеграмма с ходатайством об отложении судебного заседания в связи с необходимостью воспользоваться помощью защитника. Указанная телеграмма была вручена накануне судебного заседания заведующей канцелярией судебного участка N 116 района Метрогородок г. Москвы.

В подтверждение указанного довода Гуркиным О.А. представлены к настоящей жалобе копия данной телеграммы с уведомлением о вручении; при этом в материалах дела указанная телеграмма отсутствует.

Таким образом, указанный довод заслуживает внимания и подлежит проверке, поскольку указывает на возможное нарушение мировым судьей требований, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих ограничение конституционного права заявителя на получение квалифицированной юридической помощи.

Учитывая, что по имеющимся в деле материалам опровергнуть указанный выше довод Гуркина О.А. не представляется возможным, а на стадии пересмотра вступивших в законную силу судебных актов возможность истребования новых доказательств и их оценка отсутствует, вопрос не может быть разрешен, решение судьи Преображенского районного суда города Москвы не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При повторном рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуальных требований, для чего, в целях проверки довода жалобы Гуркина О.А. о нарушении порядка его привлечения к административной ответственности при рассмотрении дела мировым судьей, принять меры к установления факта отправки заявителем вышеуказанной телеграммы и её получения мировым судьей судебного участка N 116 района Метрогородок г. Москвы; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Гуркина О.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 21 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Гурина ***отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Преображенский районный суд г. Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова