Постановление Московского городского суда от 30 января 2018 г. по делу N 4а-8224/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Андриянова Г.Б. в защиту ГБУ "Автомобильные дороги" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 346 Хорошевского района города Москвы от 13 октября 2017 года и решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 28 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 346 Хорошевского района города Москвы от 13 октября 2017 года ГБУ "Автомобильные дороги" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решением судьи Савеловского районного суда города Москвы от 28 ноября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ГБУ "Автомобильные дороги" - без удовлетворения.

В настояще й жалобе защитник Андриянов Г.Б. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, поскольку по делу проводилось административное расследование.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, 21 июля 2017 года при проведении проверки в отношении ГБУ "Автомобильные дороги" государственным инспектором ДН установлено, что ГБУ "Автомобильные дороги" не выполнило предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г. Москве от 27 мая 2017 года N 1СП/158, а именно не восстановило горизонтальную дорожную разметку 1.2.1, обозначающую край проезжей части и 1.1 разделяющую транспортные потоки противоположных направлений по адресу: 16 км внешнего кольца МКАД, съезд из г. Дзержинский.

Указанные действия (бездействие) ГБУ "Автомобильные дороги" квалифицированы по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ГБУ "Автомобильные дороги" подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда; фотоматериалом; предписанием N 158 от 27 мая 2017 года.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела.

Вывод мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях ГБУ "Автомобильные дороги" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст.19.5 КоАП РФ, явл яется правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Доводы жалобы о том, что д ело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, поскольку по делу проводилось административное расследование, не влечет удовлетворение жалобы.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных материалов следует, что по настоящему делу об административном правонарушении административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат не осуществлялись, в связи с чем дело обоснованно рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подведомственности в соответствии с положениями ч. 3 ст. 29.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям (бездействию) ГБУ "Автомобильные дороги" и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, и виновности ГБУ "Автомобильные дороги" в его совершении. Выводы, по которым судебными инстанциями приняты одни доказательства и отвергнуты другие, мотивированы в судебных актах. Оснований не согласиться с оценкой доказательств по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, данной судебными инстанциями, не имеется. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ГБУ "Автомобильные дороги" в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ГБУ "Автомобильные дороги" в пределах санкции, предусмотренной ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 346 Хорошевского района города Москвы от 13 октября 2017 года и решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 28 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ГБУ "Автомобильные дороги" оставить без изменения, жалобу защитника Андриянова Г.Б. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова