Постановление Московского городского суда от 25 января 2018 г. по делу N 4а-8277/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М. , рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Дягилевой Я.М. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 302 района Измайлово города Москвы от 21 июля 2015 года и решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 15 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 302 района Измайлово города Москвы от 21 июля 2015 года индивидуальный предприниматель Дягилева Я.М. (далее - ИП Дягилева Я.М. ) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 15 февраля 2016 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ИП Дягилевой Я.М. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе ИП Дягилева Я.М. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2016 года постановление должностного лица, за неуплату административного штрафа по которому она привлечена к административной ответственности, в части наложения административного взыскания в виде штрафа признано не подлежащим исполнению.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что ИП Дягилева Я.М, зарегистрированная по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Первомайская, д. 19А, кв. 19, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатила административный штраф в размере 30 000 рублей, наложенный на неё вступившим в законную силу постановлением N *** заместителя заведующего территориальным отделом N 3 Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта Московской области от 23 апреля 2014 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12 Закона Московской области от 05.10.2006 года N170/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области" (далее - Закон Московской области от 05.10.2006г. N170/2006-ОЗ). Указанные действия ИП Дягилевой Я.М. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

15 февраля 2016 года судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи о назначении административного наказания также пришёл к выводу о виновности ИП Дягилевой Я.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

С таким выводом судебных инстанций нельзя согласиться.

В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Вместе с тем из приложенных к жалобе документов следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2016 года постановление N *** заместителя заведующего территориальным отделом N 3 Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта Московской области от 23 апреля 2014 года признано не подлежащим исполнению в связи с тем, что определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 08 июля 2015 г. N 4-АПГ15-14, вступившим в законную силу, статья 12 Закона Московской области от 5 октября 2006 года N 170/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области" признана противоречащей федеральному законодательству и недействующей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что постановление должностного лица, которым ИП Дягилевой Я.М. назначено административное наказание в виде штрафа, неуплата которого послужила основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, признано не подлежащим исполнению, в действиях (бездействии) ИП Дягилевой Я.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 302 района Измайлово города Москвы от 21 июля 2015 года и решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 15 февраля 2016 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу ИП Дягилевой Я.М. удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 302 района Измайлово города Москвы от 21 июля 2015 года и решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 15 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Дягилевой Я.М. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.М. Базькова