Постановление Московского городского суда от 29 января 2018 г. по делу N 4а-8361/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Гайлит Л*** Г*** на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 379 Пресненского района города Москвы от 26 апреля 2017 года и решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 379 Пресненского района города Москвы от 26 апреля 2017 года Гайлит Л.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Пресненского районного суда города Москвы от 14 сентября 2017 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 379 Пресненского района города Москвы от 26 апреля 2017 года оставлено без изменения, жалоба Гайлит Л.Г. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Гайлит Л.Г. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в своих действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 11 ноября 2016 года, неисполнение которого послужило основанием для привлечения Гайлит Л.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, решением судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 11 сентября 2017 года отменено, производство по делу прекращено.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, Гайлит Л.Г. не уплачен административный штраф, назначенный постановлением N 0355431010116111100039855 контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 11 ноября 2016 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, в связи с чем 21 февраля 2017 г. в отношении Гайлит Л.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 379 Пресненского района города Москвы от 26 апреля 2017 года Гайлит Л.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Как усматривается из приложенных к настоящей жалобе документов, решением судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 11 сентября 2017 года постановление N **** контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 11 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Гайлит Л.Г. отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

Для определения размера административного штрафа, подлежащего уплате за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 указанного Кодекса, используется сумма неуплаченного административного штрафа.

Следовательно, при отсутствии обязанности по уплате административного штрафа лицо не может быть привлечено к ответственности на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату данного штрафа в установленный срок.

Поскольку вступившим в законную силу решением судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 11 сентября 2017 года постановление N ***контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 11 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Гайлит Л.Г. признано незаконным и отменено, то привлечение названного лица к ответственности за неуплату в установленный срок административного штрафа, наложенного данным постановлением, является незаконным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 379 Пресненского района города Москвы от 26 апреля 2017 года и решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Гайлит Л*** Г*** удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 379 Пресненского района города Москвы от 26 апреля 2017 года и решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Гайлит Л*** Г*** отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова