Постановление Московского городского суда от 31 января 2018 г. по делу N 4а-8639/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Каримова И.С. на вступившие в законную силу постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 11 августа 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 22 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 11 августа 2017 года гражданин Республики Узбекистан Каримов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 22 сентября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Каримова И.С. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Каримов И.С. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, поскольку встал на миграционный учет в установленный законом срок; при производстве по делу об административном правонарушении Каримову И.С. не были предоставлены ни переводчик, ни защитник, что повлекло за собой нарушение права на защиту.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон о миграционном учете) миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства - это государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства.

В соответствии со ст.20 Закона о миграционном учете иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 10 августа 2017 года в 15 часов 20 минут по адресу: г. Москва, ул. В. Красносельская, д.32, с.9 в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отдела полиции УВД на ММ был выявлен гражданин Республики Узбекистан Каримов И.С, прибывший в Российскую Федерацию 29.07.2017 в порядке, не требующем получения визы, который по истечении 7 рабочих дней со дня прибытия в место пребывания не встал на миграционный учет, чем нарушил требования ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109 ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора службы 1 ОП УВД на ММ ГУ МВД России по г.Москве; протоколом об административном задержании; копией паспорта иностранного гражданина; выпиской из АС ЦБДУИГ ФМС России; справкой о проверке по учетам органов внутренних дел; письменными объяснениями Каримова И.С, отобранными у него на досудебной стадии производства по делу уполномоченным должностным лицом; копией отрывной части к бланку уведомления о постановке на учет по месту пребывания.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и доказанности вины Каримова И.С. в его совершении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда и судьей Московского городского суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее режим пребывания в Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам заявителя, из материалов дела следует, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении Каримову И.С. были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ (л.д. 1 оборот, 4).

Также при рассмотрении дела судь е й районного суда Каримову И.С. были разъяснены положения ст. ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской о разъяснении прав (л.д. 15). Х одатайств о необходимости воспользоваться помощью переводчика, защитника, либо об отложении судебного разбирательства Каримов И.С. не заявлял. Кроме того, из текста судебного постановления следует, что в ходе судебного заседания Каримов И.С. давал объяснения на русском языке. Изложенные обстоятельства объективно не позволили судье районного суда усомниться во владении им русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения происходящего, в связи с чем дело было обоснованно рассмотрено без участия переводчика.

Довод заявителя о том, что он в установленном законом порядке в течение семи рабочих дней был поставлен на миграционный учет по месту пребывания, а невнесение своевременно данных о нем в базу АС ЦБДУИГ является ошибкой работников государственного органа, опровергается материалами дела, в т.ч. копией отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, согласно которой Каримов И.С. поставлен на учет по месту пребывания принимающей стороной ООО "***" 15 августа 2017 года по адресу *** (л.д.24).

Согласно справке АС ЦДБУИГ, предоставленной по запросу судьи Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление, Каримов И.С, прибывший в Российскую Федерацию 29 июля 2017 года, поставлен на учет ООО "***" 15 августа 2017 года сроком до 26 октября 2017 года (л.д.30-34).

При таких обстоятельствах, допустимых доказательств, отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ, о выполнении Каримовым И.С. обязанности по постановке на миграционный учет в установленные законом сроки, не представлено. Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что Каримов И.С. по состоянию на 10 августа 2017 года находился на территории Российской Федерации без постановки на учет, меры к устранению сложившейся ситуации предпринял только после вынесения судьей районного суда постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( ч.ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении Каримову И.С. административного наказания судебными инстанциями требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены. Каких-либо сведений, которые указывали бы на то, что назначенное Каримову И.С. наказание в виде административного выдворения не соответствует преследуемым законом целям и означает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление его права на личную и семейную жизнь, в материалах дела не имеется.

Как усматривается из материалов дела Каримов И.С. длительный период времени с 2014 года пребывает на территории Российской Федерации, осуществляя кратковременные выезды за пределы Российской Федерации. При этом местом своего пребывания Каримов И.С. избрал г.Москву. Сведения об осуществлении им трудовой деятельности в порядке установленном законом с 2015 года, а также сведения об источниках дохода в материалах дела отсутствуют.

Согласно письменным объяснениям Каримова И.С, отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, он не встал на миграционный учет в связи с отсутствием у него времени, перешел на нелегальное положение, перебивался случайными заработками, проживал у знакомых, патент на работу не получал (л.д.5).

При таких обстоятельствах на значение Каримову И.С. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Каримову И.С. этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ и связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям ч.1 ст.29.10 и ч.2 ст.30.7 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Каримова И.С. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 11 августа 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 22 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Каримова И.С. оставить без изменения, жалобу Каримова И.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова