Постановление Московского городского суда от 05 февраля 2018 г. по делу N 4а-9425/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Нешкова Д.З. на вступившие в законную силу постановление судьи Люблинского районного суда города Москвы от 14 февраля 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 20 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Люблинского районного суда города Москвы от 14 февраля 2017 года Нешков Д.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 20 апреля 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Нешкова Д.З. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Нешков Д.З. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, указывая, что оценка доказательства произведена ненадлежащим образом; дела рассмотрено с нарушением принципа презумпции невиновности.

Потерпевшая *** И.В. в соответствии с ч.2 ст. 30.15 КоАП РФ уведомлена о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты. В установленный срок возражений на данную жалобу от нее не поступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителей, если в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) вред причинен только имуществу, регламентированы п.2.6.1 ПДД РФ.

Как следует из материалов дела, 20 января 2017 года в 08 часов 20 минут Нешков Д.З, управляя автомобилем марки "Ниссан Альмера", государственный регистрационный знак ***, следовал по улице Юных Ленинцев в г. Москве, где в районе дома N103 совершил столкновение с автомобилем марки "Ниссан Кашкай", государственный регистрационный знак ***, после чего в нарушение п.2.5, п.2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Нешкова Д.З. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; справкой о ДТП; справкой по результатам осмотра транспортных средств, с приложенными к ней фотоматериалами; письменными объяснениями Нешкова Д.З. и письменными объяснениями потерпевшей ***И.В, полученными в ходе проведения административного расследования уполномоченным должностным лицом, а также их устными пояснениями, полученными судьей районного суда при рассмотрении дела.

Вывод судьи районного суда и судьи Московского городского суда о наличии в действиях Нешкова Д.З. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, основан на представленных доказательствах, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в судебных актах в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения не состоятелен.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб.

При этом событие является дорожно-транспортным происшествием, в том числе, и тогда, когда повреждения имеет лишь одно из двух транспортных средств, принимавших участие в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно объяснениям потерпевшей *** И.В, имеющимся в деле и данным в ходе рассмотрения дела судье районного суда, 20.01.2017 в 08 часов 20 минут она, управляя транспортным "Ниссан Кашкай", государственный регистрационный знак ***, двигалась по правой стороне улицы Юных Ленинцев д.103, с левой стороны по этой же улице двигался автомобиль "Ниссан Альмера ", государственный регистрационный знак ***, проезжая мимо ее автомобиля, сильно ударил ее, от удара был слышен скрежет металла, после чего продолжил движение, проехав некоторое расстояние и заметив сигналы ***И.В. водитель "Ниссан Альмера" остановился и вышел из автомобиля. ***И.В. вызвала сотрудников ГИБДД, приезда которых Нешков Д.З. не дождался, уехал с места ДТП.

Из объяснений Нешкова Д.З. следует, что он не отрицал факта ДТП, считал причиненные повреждения мелкими, не дождался вызванных ***И.В, сотрудников ГИБДД, уехал, так как торопился, о том, что не должен был покидать место ДТП не знал.

Согласно акту осмотра транспортных средств от 06.02.2017, на автомобиле "Ниссан Альмера ", государственный регистрационный знак ***, обнаружены механические повреждения переднего бампера справа, переднего правого крыла, правого бокового зеркала в виде царапины лакокрасочного покрытия, на автомобиле "Ниссан Кашкай", государственный регистрационный знак ***, обнаружены механические повреждения левой передней двери, левой задней двери, переднего левого крыла, расширителя арки переднего левого колеса в виде царапин лакокрасочного покрытия. Из приложенных к акту фотоматериалов усматривается, что при сопоставлении данных автомобилей, высота и характер повреждений совпадают (л.д. 15,16-17).

Оценка материалов дела в совокупности, в т.ч. с объяснениями Нешкова Д.З, позволяет сделать вывод, что Нешков Д.З, будучи осведомленным о своем участии в ДТП, в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ место ДТП, тем не менее, покинул, действия, установленные п.2.6.1 ПДД РФ не выполнил, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Основания для переквалификации вмененного Нешкову Д.З. административного правонарушения на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18, отсутствуют.

Довод жалобы о том, что протокол по делу об административном правонарушении от 20.01.2017 составлен спустя 17 дней с момента ДТП не может быть принят во внимание, поскольку протокол был составлен в период проведения административного расследования, что соответствует ч.3 ст. 28.5 КоАП РФ.

Отсутствие в справке о ДТП подписи Нешкова Д.З, о чем указывается в жалобе, равно как и перечисление повреждений автомобиля заявителя, который не был осмотрен 20.01.2017, не влечет признание данного документа недопустимым доказательством, поскольку наличие подписей водителей в справке о ДТП нормами законодательства не предусмотрено, указанные повреждения согласуются с повреждениями, выявленными при осмотре автомобилей 06.02.2017.

Иные приведенные доводы заявителя не имеют правового основания, выводы, судебных инстанций не опровергают. Несогласие заявителя с толкованием судьей районного суда и судьей Московского городского суда норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения положений названного Кодекса и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям ч.1 ст.29.10 и ч.2 ст.30.7 КоАП РФ.

При назначении наказания судьей районного суда учтены данные о личности Нешкова Д.З, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Нешкову Д.З. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Нешкова Д.З. к административной ответственности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Люблинского районного суда города Москвы от 14 февраля 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 20 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Нешкова Д.З. оставить без изменения, жалобу Нешкова Д.З. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова