Определение Московского городского суда от 25 января 2018 г. по делу N 4г-0046/2018

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Кочеткова Д.В., направленную по почте 21 декабря 2017 года и поступившую в суд кассационной инстанции 26 декабря 2017 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 27 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2017 года по гражданскому делу по иску Кочеткова Д.В. к УСЗН САО города Москвы в лице Отдела социальной защиты населения Хорошевского района САО города Москвы о признании решения незаконным, обязании выдать документы, признании права на льготы и компенсации, обязании произвести расчет,

УСТАНОВИЛ:

Кочетков Д.В. обратился в суд с иском к УСЗН САО города Москвы в лице Отдела социальной защиты населения Хорошевского района САО города Москвы о признании решения незаконным, обязании выдать документы, признании права на льготы и компенсации, обязании произвести расчет, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 27 января 2017 года в удовлетворении заявленных Кочетковым Д.В. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Кочетков Д.В. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Кочетков Д.В. в период с 14 марта по 14 мая 1988 года на основании приказа начальника Ярославского высшего военного финансового училища от 10 марта 1988 года направлен для прохождения войсковой практики в войсковую часть 18876 (город Овруч Житомирской области, Прикарпатский военный округ) в составе группы курсантов четвертого курса и в дальнейшем проходил войсковую стажировку в войсковой части 12331 (город Овруч, входила в состав войсковой части 18876) в качестве начальника финансовой службы отдельного батальона; Кочетков Д.В. обратился к УСЗН САО города Москвы в лице Отдела социальной защиты населения Хорошевского района САО города Москвы с заявлением, в котором просил: выдать соответствующие документы (удостоверение установленного образца) как гражданину, подвергнувшемуся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС; подтвердить право на льготы и компенсации согласно Закону РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 15 мая 1991 года N 1244-1; произвести расчет необходимых льгот и компенсаций, выплатить их в установленном порядке; ОСЗН Хорошевского района направил в адрес Кочеткова Д.В. письменное разъяснение о применении норм Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 15 мая 1991 года N 1244-1 при выдаче специальных удостоверений единого образца, в которых указываются сроки пребывания граждан в зонах радиоактивного загрязнения.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Кочетков Д.В. исходил из того, что в период с 14 марта по 14 мая 1988 года на основании приказа начальника Ярославского высшего военного финансового училища от 10 марта 1988 года, где он обучался, направлен для прохождения войсковой практики в войсковую часть 18876 (город Овруч Житомирской области, Прикарпатский военный округ) в составе группы курсантов четвертого курса, и в дальнейшем проходил войсковую стажировку в войсковой части 12331 (город Овруч, входила в состав войсковой части 18876) в качестве начальника финансовой службы отдельного батальона; Кочетков Д.В. полагал, что имеет право на льготы, предоставляемые Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльскойц АЭС", для чего ему необходимо удостоверение гражданина, подвергшегося воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, подтверждающее данное право, в выдаче которого УСЗН САО города Москвы в лице Отдела социальной защиты населения Хорошевского района САО города Москвы ему отказывает.

Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Кочетковым Д.В. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что ст. ст. 15, 24 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 15 мая 1991 года N 1244-1 определяют, что специальные удостоверения единого образца гражданам, подвергшимся воздействию радиации, выдаются органами, уполномоченными Правительством Российской Федерации; постановлением Правительства Российской Федерации "О федеральных органах исполнительной власти, уполномоченных определять порядок и условия оформления и выдачи удостоверений отдельным категорям граждан из числа лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и гражданам из подразделений особого риска" от 21 декабря 2004 года установлено, что порядок и условия оформления и выдачи удостоверений гражданам из числа лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, указанных в пунктах 1-4, 6, 7, 9, 11 и 12 части первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", определяет Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий; порядок и условия оформления и выдачи специальных удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, определен совместным приказом от 11 апреля 2006 года Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий N 228, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 271, Министерства финансов Российской Федерации N 63н, зарегистрированным в Минюсте России 07 сентября 2006 года за N 8227; пункт 4 Порядка определяет, что для оформления и получения удостоверения граждане обращаются в уполномоченный орган с письменным заявлением, одновременно с которым предъявляются паспорт гражданина Российской Федерации, документы, подтверждающие факт проживания (прохождения военной службы (Службы)) в зонах радиоактивного загрязнения, и представляется согласие на обработку персональных данных; согласно пункту 3 Порядка, уполномоченным органом являются органы в сфере социальной защиты населения, определенные органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации;

изложенные условия истцом не были соблюдены; совместным Приказом утвержден единый образец формы удостоверения, в котором указываются сроки нахождения (проживания (работы)) в населенном пункте, подвергшемся радиационному загрязнению; отдельной формы удостоверения гражданина, проходящего (проходившего) военную службу (службу) на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие чернобыльской катастрофы, не существует; порядок прохождения военной службы (службы) гражданами Российской Федерации на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие чернобыльской катастрофы, и социальные гарантии военнослужащим определяются статьей 23 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 15 мая 1991 года N 1244-1; данная статья мер социальной поддержки по окончании прохождения службы не предусматривает; при этом статья определяет, что в зоне проживания с правом на отселение, а так же в зоне с льготным экономическим статусом, прохождение военной службы осуществляется в соответствии с действующим законодательством, и устанавливает льготы на время прохождения военной службы (службы); в то же время, согласно статье 24 указанного Закона, военнослужащим, лицам начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, проходившим военную службу (службу) в зоне отчуждения, зоне отселения и зоне проживания с правом на отселение, имеющим право на меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим законом, выдаются специальные удостоверения единого образца, в которых указываются сроки пребывания указанных лиц в зонах радиоактивного загрязнения; из

изложенного следует, что при выдаче удостоверения единого образца учитываются как степень радиоактивной загрязненности зоны, в которой пребывал гражданин, так и сроки пребывания на загрязненной территории; данный документ удостоверяет право на меры социальной поддержки, установленные Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"; так как статья 23 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", мер социальной поддержки по окончании прохождения службы не предусматривает, при выдаче удостоверения учитывается норма, определенная частью 2 статьи 22 Закона, в соответствии с которой лицам, въехавшим в зону отселения (или зону проживания с правом на отселение) после 30 июня 1986 года, меры социальной поддержки, установленные статьей 17 Закона, предоставляются при условии получения ими права выхода на пенсию по основаниям, связанным с нахождением в данной зоне; данные основания устанавливаются ст.33-37 Закона с учетом исчисляемой в полных годах длительности проживания, работы на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению; в указанной загрязненной зоне истец находился в период с 14 марта по 14 мая 1988 года, первоначальная и дополнительная величины снижения пенсионного возраста к нему не применимы; тем самым, правовых оснований для признания Кочеткова Д.В. лицом, пострадавшим от воздействия радиации, и предоставления ему мер социальной поддержки, предусмотренных статьями Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", иными законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, не имеется; таким образом, в удовлетворении заявленных Кочетковым Д.В. исковых требований должно быть отказано.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Кочеткова Д.В. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы истца Кочеткова Д.В. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 27 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2017 года по гражданскому делу по иску Кочеткова Д.В. к УСЗН САО города Москвы в лице Отдела социальной защиты населения Хорошевского района САО города Москвы о признании решения незаконным, обязании выдать документы, признании права на льготы и компенсации, обязании произвести расчет - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев