Определение Московского городского суда от 25 января 2018 г. по делу N 4г-0050/2018

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Панина К.Н., поступившую в суд кассационной инстанции 25 декабря 2017 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2017 года по гражданскому делу по иску Панина К.Н. к ООО "Рязаньавто" о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Панин К.Н. обратился в суд с иском к ООО "Рязаньавто" о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Останкинского районного суда города Москвы от 21 марта 2017 года постановлено:

- обязать ООО "Рязаньавто" устранить недостаток по гарантии на автомобиле KIA Quoris 2013 года выпуска VIN : XWELW 412 BD 0000016 в виде исполнительного механизма силовой доводки задней левой двери в течение 20 календарных дней с момента вступления решения в законную силу;

- взыскать с ООО "Рязаньавто" в пользу Панина К.Н. неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 55 000 рублей, судебные расходы в размере 3 000 рублей, в остальной части требований отказать;

- взыскать с ООО "Рязаньавто" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3 500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2017 года постановлено:

- решение Останкинского районного суда города Москвы от 21 марта 2017 года отменить;

- принять по делу новое решение;

- в удовлетворении исковых требований Панина К.Н. к ООО "Рязаньавто" о защите права потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

В кассационной жалобе истец Панин К.Н. выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 06 мая 2014 года между Паниным К.Н. и ООО "Рязаньавто" заключен договор купли-продажи автомобиля "*** 2013 года выпуска, VIN : XWELW 412 BD 0000016, стоимостью 1 600 000 рублей; на основании п.п. 4.1 договора купли-продажи транспортного средства продавец гарантирует, что передаваемый покупателю автомобиль технически исправен, не имеет дефектов; согласно, п. 4.2 договора на автомобиль, передаваемый покупателю, устанавливается гарантийный срок семь лет или 150 000 км. пробега, в зависимости от того, что наступит раньше, с момента продажи первому владельцу; согласно копии акта от 06 мая 2014 года новый автомобиль "*** 2013 года выпуска, VIN : XWELW 412 BD 0000016 передан покупателю; Паниным К.Н. обязательства по оплате договора купли-продажи исполнены в полном объёме, что подтверждается копией чека; в период гарантии Панин К.Н. неоднократно обращался к ООО "Рязаньавто" в рамках гарантийного обслуживания в связи с техническими неисправностями: 04 июня 2014 года произведена замена накладки консоли, замена передних тормозных колодок, 01 июля 2014 года произведена замена левой фары, 07 октября 2014 года произведена замена замка задней левой двери, 29 января 2016 года произведена замена наконечника рул. левый, 12 июня 2016 года произведена замена замка передней правой двери, что подтверждается отметками в сервисной книжке; 17 февраля 2016 года Панин К.Н. обратился к ООО "Рязаньавто" со следующими неисправностями: не работает доводчик передней правой двери, периодически не срабатывает замок левой задней двери (не открывается дверь, только вручную изнутри), при торможении бьет переднее левое колесо, при движении стук в правом пассажирском сидении, что подтверждается копией заявки на работу от 17 февраля 2016 года; 17 февраля 2016 года Паниным К.Н. составлен акт, согласно которому работники автосалона отказались поставить отметку о приеме данной заявки, а также отказались выдать акт осмотра автомобиля и не озвучили выявленные неисправности, при этом, данная заявка заполнена на бланке автосалона и передана сотрудникам автосалона; 21 июня 2016 года сотрудниками ООО "Рязаньавто" составлен акт осмотра технического состояния автомобиля N7, на основании которого установлено, что в гарантийном ремонте отказано, поскольку какой - либо дефект отсутствует; для определения наличия дефекта и неисправности, Панин К.Н. обратился к независимому эксперту ООО "ЭОНИКА", на основании заключения экспертов N 45/2016 от 11 ноября 2016 года эксперты пришли к следующему выводу: на автомобиле "*** 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак 05580062 имеется механическая неисправность механизма доводчика задней левой двери; причиной неисправности механизма доводчика задней левой двери является внутренняя неисправность доводчика; Панин К.Н. обратился с претензией к ООО "КИА МОТРС РУС" с требованием оказать содействие для оказания гарантийного ремонта ООО "Рязаньавто"; Паниным К.Н. в адрес ООО "Рязаньавто" направлена претензия с требованием произвести гарантийный ремонт задней левой двери, выплатить неустойку; определением суда от 05 декабря 2016 года, по ходатайству представителя ответчика, назначена судебная экспертиза; на основании заключения N Л365516, эксперт пришел к следующим выводам: замок задней левой двери автомобиля "*** 2013 года, выпуска VIN : XWELW 412 BD 0000016, государственный регистрационный знак 05580062, неисправностей не имеет; установленный дополнительно исполнительный механизм силовой доводки двери не исправен; замок левой двери исправен; с наибольшей вероятностью, причина выхода из строя исполнительного механизма силовой доводки двери носит производственный характер; неисправность исполнительного механизма силовой доводки задней левой двери возникла в период времени с 21 июня 2016 года до 18 января 2017 года.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Панин К.Н. исходил из того, что с момента подачи заявки от 17 февраля 2016 года N 295977 ООО "Рязаньавто" не предприняло никаких действий для устранения повторяющегося дефекта по гарантии.

Рассматривая данное дело, суд по мотивам, изложенным в решении суда пришел к выводу об удовлетворении заявленных Паниным К.Н. исковых требований, сославшись на то, что имеется неисправность исполнительного механизма силовой доводки задней левой двери, что подтверждается выводами эксперта, но только не с 21 июня 2016 года, а с момента обращения истца в феврале 2016 года к ответчику, что также подтверждается и заключением, представленным истцом; неисправность в левой задней двери автомобиля истца в виде механизма силовой доводки присутствует, автомобиль истца, приобретенный у ответчика, находится на гарантийном обслуживании, таким образом, требования истца об обязании устранить недостаток по гарантии в виде исполнительного механизма силовой доводки задней левой двери подлежит удовлетворению в течение 20 календарных дней с момента вступления решения в законную силу; исковые требования истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойки за невыполнение требований истца в добровольном порядке в размере 1 600 000 рублей за период с 02 апреля 2016 по 22 июля 2016 года в размере 100 000 рублей за нарушение сроков исполнения требований потребителя, штрафа в размере 55 000 рублей и судебных расходов в размере 3 000 рублей на составление искового заявления также должны быть удовлетворены.