Определение Московского городского суда от 25 января 2018 г. по делу N 4г-0840/2018

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Окунева Д.В., поданную в организацию почтовой связи 28 декабря 2017 года и поступившую в суд кассационной инстанции 15 января 2018 года, на определение судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 10 июля 2017 года по заявлению Окунева Д.В. об исправлении записи акта гражданского состояния,

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба не отвечает требованиям части 5 статьи 378 ГПК РФ.

Согласно части 5 статьи 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Согласно пунктам 7.8, 12.5 "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, выдаваемые судом копии судебных актов должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, либо председателя суда, секретаря, а также гербовой печатью суда. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы, прошиты или скреплены скобой, заверены надписью с указанием суда, которым выдается данная копия документа, скреплены гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило.

Согласно части 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ N29 от 11 декабря 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" под иными способами обжалования судебного постановления в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

Из содержания кассационной жалобы следует, что определение суда от 10 июля 2017 года обжаловалось заявителем в апелляционном порядке, однако сведений о результатах рассмотрения частной жалобы в кассационной жалобе не приведены, копия апелляционного определения к жалобе не приложена.

При этом приложенная к жалобе копия определения Солнцевского районного суда города Москвы от 10 июля 2017 года не отвечает требованиям закона, поскольку представляет собой ксерокопию, которая не содержит подписи судьи, секретаря и не скреплена печатью суда.

На основании вышеизложенного, а также с учётом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным статьей 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Окунева Д.В, поданную в организацию почтовой связи 28 декабря 2017 года, поступившую в суд кассационной инстанции 15 января 2018 года, на определение судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 10 июля 2017 года по заявлению Окунева Д.В. об исправлении записи акта гражданского состояния возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова