Определение Московского городского суда от 07 февраля 2018 г. по делу N 4г-0961/2018

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Жуковой Г.В., поступившую 16 января 2018 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 30 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2016 года по делу по иску Жуковой Г.В. к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об установлении факта нахождения на иждивении, обязании назначить ежемесячные страховые выплаты по случаю потери кормильца,

установил:

Жукова Г.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению -Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что *** г. в автомобильной катастрофе погиб Жуков Н.Е, являющийся ее сыном, ДТП произошло в момент исполнения Жуковым Н.Е. трудовых обязанностей, в связи с чем работодателем ООО "Фактор ЛТД" был составлен акт о несчастном случае на производстве. С 2007 г. истица не работает, утверждает, что находилась на иждивении сына Жукова Н.Е, которым материальная помощь оказывалась постоянно, доходы сына были единственным и постоянным источником существования, истица совместно проживала с сыном, который, как указывает Жукова Г.В, материально обеспечивал ее и членов своей семьи. Установление факта нахождения на иждивении сына необходимо для получения страховых выплат по случаю потери кормильца. С учетом изложенного, Жукова Г.В. просила установить факт нахождения на иждивении сына Жукова Н.Е, а также обязать ответчика назначить ежемесячные страховые выплаты по случаю смерти кормильца.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 30 мая 2016 года в удовлетворении иска Жуковой Г.В. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2016 года решение Тверского районного суда города Москвы от 30 мая 2016 года оставлено без изменения.

Определением Тверского районного суда города Москвы от 06 октября 2017 года Жуковой Г.В. восстановлен срок для подачи кассационной жалобы на решение Тверского районного суда города Москвы от 30 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2016 года.

В кассационной жалобе Жукова Г.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

ребенок умершего, родившийся после его смерти;

один из родителей, супруг (супруга) либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за состоявшими на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими возраста 14 лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению федерального учреждения медико-социальной экспертизы (далее - учреждение медико-социальной экспертизы) или медицинской организации признанными нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

лица, состоявшие на иждивении умершего, ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет со дня его смерти.

В случае смерти застрахованного один из родителей, супруг (супруга) либо другой член семьи, неработающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на получение страховых выплат после окончания ухода за этими лицами. Иждивенство несовершеннолетних детей предполагается и не требует доказательств.

Судом установлено, что *** г. умер Жуков Н.Е, который являлся сыном Жуковой Г.В.

На момент смерти Жуков Н.Е. состоял в трудовых отношениях с ООО "Фактор ЛТД". Смерть Жукова Н.Е. наступила в результате дорожно-транспортного происшествия во время исполнения им трудовых обязанностей, о чем работодателем составлен акт N 5 о несчастном случае на производстве, средний заработок Жукова Н.Е. составлял 53311,15 руб.

Умерший Жуков Н.Е. состоял в браке с Жуковой Е.В. с *** г, от брака *** г. родилась дочь Жукова С.Н.

В связи со смертью Жукова Н.Е. несовершеннолетней Жуковой С.Н. назначена ежемесячная страховая выплата в размере 35 134,18 руб.

По утверждению истицы, она проживала совместно с сыном Жуковым Н.Е, фактически находилась на его иждивении, в связи с чем имеет право на ежемесячные страховые выплаты по случаю потери кормильца.

Также судом установлено, что Жукова Г.В. с *** г. состоит в браке с Жуковым Е.Н, являющимся отцом умершего Жукова Н.Е.

Согласно справке, выданной Администрацией МО "Большенагаткинское сельское поселение" Цильнинского района Ульяновской области Жуков Н.Е. был зарегистрирован совместно с Жуковой Г.В. и Жуковым Е.Н. по адресу: ***.

Жукова Г.В. с 12.10.1978 г. по 10.04.2006 г. работала на различных должностях в СХПК "Крестниковский", до момента его ликвидации.

На момент смерти Жукова Н.Е. Жукова Г.В. являлась трудоспособной, но не имела работы, с 09.06.2015 г. истице назначена пенсия по старости в размере 7 651,74 руб, в настоящее время размер пенсии составляет 7 957,97 руб.

Супруг Жуковой Г.В. - Жуков Е.Н. работает в средней образовательной школе муниципального образования "Цильнинское", его средняя заработная плата в 2010-2011г.г. составила 2 500,20 руб. в месяц, в 2012-2013г.г. - 3 140,01 ру6. в месяц, в 2014-2016 г.г.- 5512,11руб.

В соответствии со справкой о наличии личного подсобного хозяйства, выданной Администрацией МО "Большенагаткинское сельское поселение" Шильнинского района Ульяновской области 26.05.2016 г, Жукова Г.В. имеет в наличии подсобное хозяйство, которое расположено в с. Крестниково, в 2009 году на указанном участке выращивалась одна корова, одна телка. В сентябре 2009 г. выбыла телка, в июле 2012г. выбыла корова, на 2016 года поголовья скота не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела не представлено сведений о конкретном размере получаемой от умершего ежемесячной (систематической) помощи, чтобы оценить соотношение между размером доходов Жуковой Г.В. и ее супруга Жукова Е.Н. по сравнению с оказываемой Жуковым Н.Е. помощи.

Учитывая, что Жукова Г.В. не представила достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих, что она находилась на иждивении сына, который при жизни с учетом его собственной семьи (супруга и малолетний ребенок) взял бы на себя заботу о содержании Жуковой Г.В, систематически оказывал бы ей такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию Жуковой Г.В, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований об установлении юридического факта нахождения Жуковой Г.В. на иждивении сына Жукова Н.Е.

Поскольку судом не установлен факт нахождения Жуковой Г.В. на иждивении своего сына Жукова Н.Е, Жукова Г.В. также не относится к числу иных лиц, которые в соответствии с вышеприведенной нормой закона имеют право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного лица, в удовлетворении требований об обязании ответчика назначить ежемесячные страховые выплаты по случаю потери кормильца судом также было отказано.

Рассмотрев дело в апелляционном порядке, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы истицы о том, что третье лицо Жукова С.Е. не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела в суде первой инстанции, не могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку данное обстоятельство прав самой Жуковой Г.В. не нарушает, а третьим лицом решение суда не обжалуется.

Остальные доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Жуковой Г.В. на решение Тверского районного суда города Москвы от 30 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2016 года по делу по иску Жуковой Г.В. к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об установлении факта нахождения на иждивении, обязании назначить ежемесячные страховые выплаты по случаю потери кормильца для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева