Определение Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 4г-1260/2018

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 26.01.2018 г. кассационную жалобу Аршинкина М.А., подписанную представителем по доверенности Минушкиной А.И., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11.04.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городско суда от 16.10.2017 г. по гражданскому делу по иску Аршинкина М.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании действий, выразившихся в снятии с жилищного учета, незаконными, восстановлении на жилищном учете,

установил:

Аршинкин М.А. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества гор. Москвы о признании действий, выразившихся в снятии с жилищного учета незаконными и восстановлении на жилищном учете. В обоснование своих требований ссылался на то, что совместно со своей семьей (отец Аршинкин А.В, мать - Аршинкина В.П.) был поставлен на жилищный учет на основании решения исполкома Советского районного совета от 17.11.1982 г. N * по категории "общие основания". В дальнейшем мама истца была снята с очереди вследствие приобретения ею квартиры. Истец с отцом остались стоять на очереди по улучшению жилищных условий. С 2000 года отец истца был переведен в категорию очереди "иные долгожители Москвы, проживающие в условиях коммунального заселения", истец же остался стоять на очереди отдельно от отца по категории "общие основания". Все время истец был уверен, что стоит на очереди на улучшение жилищных условий, однако на его заявление в Департамент городского имущества, был получен ответ, что по базе автоматизированной системы учета Департамента на жилищном учете по месту жительства истец не состоит. Аршинкин М.А. считает, что вышеуказанные действия Департамента городского имущества г. Москвы являются незаконными, нарушающими его законное право на жилище.

С учетом изложенного, истец просил суд признать незаконными действия Департамента городского имущества г. Москвы, выразившиеся в снятии с жилищного учета Аршинкина М.А.; обязать Департамент городского имущества г. Москвы восстановить Аршинкина М.А. на жилищном учете с даты постановки на учет.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 11.04.2017 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.10.2017 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так судом установлено, что Аршинкин М.А. с рождения зарегистрирован по адресу: *. Решением исполкома Советского районного совета от 17.11.1982 г. N * Аршинкин А.В, Аришнкина В.П. и Аршинкин М.А. были приняты на учет по улучшению жилищных условий на общих основаниях.

По результатам рассмотрения обращения Аршинкина М.А, Департаментом городского имущества города Москвы истцу направлен ответ от 30.06.2015 г. N *, согласно которого, по базе данных автоматизированной системы учета Департамента истец на жилищном учете по месту жительства не состоит. По адресу: *, состоял на жилищном учете Аршинкин А.В. 1954 г.р, один, который был снят с жилищного учета распорядительным документом уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы (распоряжение главы управы Донского района города Москвы от 31.01.2002г. N *. Материалы учетного дела уничтожены по истечении установленного на тот момент срока хранения документов (5 лет).

В письме от 06 ноября 2015 г. N * Департамент городского имущества города Москвы сообщил Аршинкину М.А, что по данным городской автоматизированной системы Департамента, истец на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в городе Москве не состоял и не состоит. Таким образом предоставить копию распорядительного документа о снятии истца с жилищного учета оснований не имеется.

Как было установлено судом при рассмотрении дела, согласно представленным ответчиком выпискам из ИС "КУРС", по вышеуказанному адресу с 1982 года по 2002 год состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий как очередник муниципалитета только Аршинкин А.В, в свою очередь, Аршинкина В.П. и Аршинкин М.А. с 1993 года состояли на учете как очередники ЖСК

Согласно представленного ответчиком акта от 5 февраля 2008 г. материалы учетных дел уничтожены.

По мнению Аршинкина М.А, действия Департамента городского имущества г. Москвы, выразившиеся в снятии его с жилищного учета, являются незаконными.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований отказал. При этом суд исходил из того, что истцом не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих совершение Департаментом городского имущества г. Москвы действий по снятию Аршинкина М.А. с жилищного учета. Как было установлено судом при рассмотрении дела, согласно извещению исполкома Советского районного совета, представленного истцом в обоснование своих требований, ежегодно в период с 1 января по 1 апреля лица, принятые на учет по улучшению жилищных условий, обязаны проходить перерегистрацию очередников в отделе учета и распределения жилой площади Советского района.

Согласно единому жилищному документу по состоянию на 12.09.2015 г. по адресу: *, в трехкомнатной коммунальной квартире зарегистрированы: Аршинкин А.В, Аршинкин М.А. и Аршинкин Д.А, на основании договора передачи данная площадь принадлежит им по 1/3 доли в праве собственности.

Кроме того, разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь ст. 196 ГК РФ, с учетом заявления представителя ДГИ г. Москвы, пришел к выводу о том, что истец пропустил срок для обращения с заявленными требованиями, что, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом суд исходил из того, что, как было установлено судом при рассмотрении дела, с исковым заявлением в суд истец обратился 29 сентября 2015 г. Доказательств свидетельствующих прохождение истцом ежегодной перерегистрации с 1982 г. суду представлено не было. Аршинкина В.П. снята с жилищного учета в 1993 г, Аршинкин А.В. - в 2002 г. В жилищные органы истец по вопросу улучшения жилищных условий не обращался и до 2015 г. не интересовался данным вопросом. При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что истец пропустил срок для обращения в суд с заявленными требованиями, является обоснованным.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств и не опровергают выводов суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Аршинкина М.А, подписанной представителем по доверенности Минушкиной А.И, на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11.04.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городско суда от 16.10.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.