Определение Московского городского суда от 09 февраля 2018 г. по делу N 4г-1609/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Каримовой М.Э., поступившую в Московский городской суд 24.01.2018 г., на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 07.08.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2017 г. по заявлению Каримовой М.Э. о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

Каримова М.Э. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28.02.2017 года, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку заверенную копию решения суда получила только 16.05.2017 г, в период с 25.05.2017 г. по 05.06.2017 г. находилась на стационарном лечении.

Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 07.08.2017 г. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2017 г. определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 07.08.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст.387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что 28.02.2017 г. было постановлено решение по гражданскому делу по иску Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Кирюшиной В.А. к Каримовой М.Э. о признании брака недействительным, согласно которому исковые требования Тимирязевского межрайонного прокурора были удовлетворены. В соответствии со статьей 199 ГПК РФ резолютивная часть решения суда была оглашена в том же заседании и лицам, участвующим в деле, при оглашении резолютивной части решения суда был разъяснен срок и порядок обжалования решения суда. Данное обстоятельство отражено в протоколе судебного заседания от 28.02.2017 г, Каримова М.Э. в судебном заседании участвовала.

Решение суда в окончательной форме, согласно справке, изготовлено 24.03.2017 г. Гражданское дело сдано в канцелярию 24.03.2017 г. Решение суда вступило в законную силу 26.04.2017 г. Решение суда Каримовой М.Э. получено 16.05.2017 г.

16.06.2017 г от Каримовой М.Э. в суд поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока и апелляционная жалоба на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28.02.2017 г.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что по делу была объявлена резолютивная часть решения и судом разъяснены срок и порядок обжалования решения суда, течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы исчисляется со дня, следующего за этим днем, и апелляционную жалобу следовало подать до 26.04.2017 г, поскольку Каримова М.Э. не представила документов подтверждения пропуска установленного законом срока на обжалование решения до 26.04.2017 г. по уважительной причине, а представленные документы после этого срока не свидетельствуют о том, что срок пропущен по уважительной причине, при этом, доказательств того, что Каримова М.Э. была лишена возможности получить решение суда после 24.03.2017 г. до 26.04.2017 г, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия, проверяя определение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась, не найдя оснований для его отмены.

Выводы судебных инстанций являются верными, в судебных постановлениях подробно мотивированными, а в жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов судов об установленных обстоятельствах, на неправильное толкование норм процессуального права, были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Каримовой М.Э. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 07.08.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2017 г. по заявлению Каримовой М.Э. о восстановлении пропущенного процессуального срока - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова