Определение Московского городского суда от 19 января 2018 г. по делу N 4г-17311/2017

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Симоновой Н.В., поступившую в суд кассационной инстанции 21 декабря 2017 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 06 февраля 2017 года (в редакции определения того же суда от 17 февраля 2017 года об исправлении описки) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2017 года по гражданскому делу по иску Симоновой Н.В. к ОАО "РЖД", Частному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 69" ОАО "РЖД" о взыскании задолженности по выплатам при увольнении, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Симонова Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО "РЖД", Частному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N69" ОАО "РЖД" о взыскании задолженности по выплатам при увольнении, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 06 февраля 2017 года (в редакции определения того же суда от 17 февраля 2017 года об исправлении описки) в удовлетворении заявленных Симоновой Н.В. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2017 года решение суда (в редакции определения того же суда об исправлении описки) оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Симонова Н.В. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Симонова Н.В, 1954 года рождения, с 17 июля 1996 работала в Брянском отделении Московской железной дороги начальником сектора школ и дошкольных учреждений, инспектором школ и дошкольных учреждений отдела управления персоналом и социальных вопросов, откуда 31 августа 2001 года уволена по ст. 31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию в связи с уходом на пенсию по возрасту; с 03 сентября 2001 года Симонова Н.В. назначена заведующей дошкольного образовательного учреждения N 182 ст. Брянск-2 Управления Московской железной дороги МПС России, откуда 23 июля 2004 года уволена в порядке перевода в негосударственное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 69" (с 08 декабря 2015 года - ЧДОУ "Детский сад N 69") на должность заведующего, откуда 15 июля 2016 года уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию в связи с выходом на пенсию); приказом МПС РФ от 26 сентября 2002 года Симонова Н.В, награждена знаком "Почетный железнодорожник"; 23 апреля 2004 между ОАО "РЖД" и Симоновой Н.В. заключен трудовой договор сроком на 5 лет, в котором указано, что работодателем выступает учреждение; дополнительными соглашениями к трудовому договору срок трудового договора продлевался ежегодно, начиная с 22 июля 2009 года, и по условиям дополнительного соглашения от 06 июля 2015 года истекал 15 июля 2016 года; согласно трудовому договору за выполнение трудовых обязанностей руководителю учреждения выплачивается заработная плата, включающая в себя оплату труда исходя из тарифной ставки (оклада), ежемесячную надбавку за сложность управления учреждением и другие доплаты (надбавки) в размерах, установленных трудовым законодательством, Положением об оплате труда работников негосударственных образовательных учреждений ОАО "РЖД", другими внутренними документами ОАО "РЖД", также руководитель учреждения ежеквартально премируется ОАО "РЖД" на основании приказа Департамента управления персоналом ОАО "РЖД" за результаты выполнения показателей деятельности учреждения; приказом ОАО "РЖД" от 14 июля 2016 года N 492 Симонова Н.В. освобождена от должности заведующего ЧДОУ "Детский сад N 69" в связи с выходом на пенсию по старости, ей объявлена благодарность за долголетний и добросовестный труд на железнодорожном транспорте; в соответствии с п. 5.1.18 раздела "Обязательства работодателя сверх законодательства РФ" Коллективного договора ЧДОУ "Детский сад N 69" на 2014-2016 годы в целях социальной защиты высвобождаемых работников работодатель обязуется выплачивать единовременное поощрение за добросовестный труд в зависимости от стажа работы в учреждении, негосударственных образовательных учреждениях ОАО "РЖД", ОАО "РЖД" и в организациях федерального железнодорожного транспорта лицам, уволенным по собственному желанию из учреждения впервые в связи с выходом на пенсию независимо от возраста, в том числе по инвалидности 1 и 2 группы, которое выплачивается исходя из среднемесячного заработка в зависимости от стажа работы, под которым понимается суммарная продолжительность периодов работы, в том числе в организациях, в отношении которых действует Отраслевое соглашение по организациям железнодорожного транспорта, в аппарате управления МПС СССР, МПС России, ОАО "РЖД" и Объединения "Желдортранс", в организациях железнодорожного транспорта общего пользования, входивших в систему МПС СССР и МПС России, в негосударственных образовательных учреждениях и учреждениях здравоохранения ОАО "РЖД"; работникам, награжденным знаком (значком) "Почетный(ому) железнодорожник(у)" приказом Министра путей сообщения СССР, Министра путей сообщения РФ, президента ОАО "РЖД" размер поощрения увеличивается на 50%; в соответствии с Положением о выплате работникам НДОУ "Детский сад N 69" единовременного вознаграждения за преданность компании, утвержденным приказом заведующего от 25 ноября 2008 года N 169/1-Д, указанное вознаграждение выплачивается работникам, увольняемым по собственному желанию в связи с достижением пенсионного возраста, если продолжительность их непрерывной работы составляет более 3 лет в размере кратном месячной тарифной ставке (оклада) на дату выплаты вознаграждения в зависимости от продолжительности работы; этим же положением определены условия его выплаты в виде оценки продолжительности, эффективности и качества работы согласно ключевым показателям эффективности, при этом руководителю учреждения такое вознаграждение выплачивается на основании приказа Департамента управления персоналом ОАО "РЖД" за счет средств фонда заработной платы, предусмотренных на эти цели.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Симонова Н.В. исходила из того, что

при увольнении ей не выплачены единовременное поощрение в связи с выходом на пенсию, предусмотренное п. 5.1.18 Коллективного договора ЧДОУ "Детский сад N 69", и единовременное вознаграждение, предусмотренное п. 2.1. Положения о выплате работникам НДОУ "Детский сад N 69", за преданность компании, что Симонова Н.В. полагала незаконным, нарушающим ее права и причиняющим ей моральный вред.

Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Симоновой Н.В. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 43 ТК РФ действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения; согласно ст. 12 ТК РФ локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие; в отношениях, возникших до введения в действие локального нормативного акта, указанный акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие; исковые требования истца о взыскании единовременного поощрения при увольнении, предусмотренного п.п. 5.1.18. раздела "Обязательства работодателя сверх законодательства РФ" Коллективного договора ЧДОУ "Детский сад N 69" на 2014-2016 годы удовлетворению не подлежат, поскольку условием выплаты указанного вознаграждения является увольнение работника на пенсию впервые, в то время как впервые увольнение истца по указанному основанию произведено 31 августа 2001 года; исковые требования истца о взыскании единовременного вознаграждения за преданность компании, предусмотренного Положением о выплате работникам НДОУ "Детский сад N 69", утвержденным приказом заведующего от 25 ноября 2008 года N 169/1-Д, удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств соблюдения условий, предусмотренных локальными нормативными актами ответчика для выплаты истцу указанного вознаграждения не представлено, приказы о выплате истцу указанного вознаграждения Департаментом управления персоналом ОАО "РЖД" не издавались, а потому отсутствие возражений у представителя ЧДОУ "Детский сад N 69" в части данного иска при непризнании иска представителем ОАО "РЖД" само по себе основанием для удовлетворения исковых требований Симоновой Н.В. являться не может; поскольку нарушений трудовых прав Симоновой Н.В. работодателем допущено не было, постольку требования о взыскании компенсации за задержку выплат в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат; таким образом, заявленные Симоновой Н.В. исковые требования удовлетворению не подлежат.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда (в редакции определения того же суда об исправлении описки) без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда (в редакции определения того же суда об исправлении описки) и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Симоновой Н.В. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы истца Симоновой Н.В. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 06 февраля 2017 года (в редакции определения того же суда от 17 февраля 2017 года об исправлении описки) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2017 года по гражданскому делу по иску Симоновой Н.В. к ОАО "РЖД", Частному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 69" ОАО "РЖД" о взыскании задолженности по выплатам при увольнении, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев