Определение Президиума Московского городского суда от 08 февраля 2018 г. по делу N 4г-2015/2018

Президиум Московского городского суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

В силу ст. ст. 49, 53 ГПК РФ представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Приложенная к кассационной жалобе доверенность, выданная генеральным директором ООО "Клиника Научной Медицины" Назарову Д.О. для представления интересов общества в судах, в установленном законом порядке не заверена.

Кроме того, полномочия генерального директора ООО "Клиника Научной Медицины" не подтверждены.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при решении вопроса о соблюдении лицом, подавшим кассационную жалобу, требования об уплате государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере судам следует, в частности, руководствоваться положениями подп. 9 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Если кассационная жалоба подана без приложения документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в необходимом размере, либо документа, подтверждающего наличие льготы по ее уплате, или определения суда об уменьшении размера государственной пошлины либо о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты, то такая жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции и в силу п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ подлежит возвращению, как не отвечающая требованиям ч. 7 ст. 378 ГПК РФ.

Вместе с тем, заявителем к кассационной жалобе приложена фотокопия квитанции об оплате государственной пошлины, что указанным требованиям не соответствует.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату в адрес заявителей без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 376, 378, 379.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу в интересах ООО "Клиника Научной Медицины" на решение Перовского районного суда г. Москвы от 02 июня 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по гражданскому делу по иску Синевой Алефтины Николаевны к ООО "Клиника Научной Медицины" о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, возмещения вреда здоровью, денежной компенсации морального вреда, возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова