Определение Московского городского суда от 09 февраля 2018 г. по делу N 4г-2145/2018

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой ответчика ООО "Кронар", подписанной представителем по доверенности Дудоровым С.А., поданную в организацию почтовой связи

24 января 2018 года, поступившую в Московский городской суд 01 февраля

2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2017 года по гражданскому делу по иску Яковлева Н.Н. к ООО "Кронар" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В соответствие с п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать просьбу лица, подающего жалобу.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря

2012 года N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" отсутствие в кассационных жалобе просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным частью 1 статьи 390 ГПК РФ, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу ( пункт 7 части 1 статьи 378, пункт 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ).

Из кассационной жалобы усматривается, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от

06 октября 2017 года, об отмене которого просит заявитель, оставлено без изменения решение Преображенского районного суда города Москвы от 26 мая 2017 года.

В силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Отсутствие просьбы об отмене решения Преображенского районного суда города Москвы от 26 мая 2017 года препятствует рассмотрению жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2017 года.

Изложенное позволяет считать, что заявителем в кассационной жалобе в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ не указана просьба лица, подающего жалобу, соответствующая компетенции суда кассационной инстанции.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющий полномочия представителя.

В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций в суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Настоящая жалоба, поданная ООО "Кронар", подписана Дудоровым С.А, в подтверждение полномочий которого приложена доверенность, выданная

ООО "Кронар", в лице генерального директора Пешкова А.С.

Между тем, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия Пешкова А.С, как генерального директора

ООО "Кронар", в частности, выписка из ЕГРЮЛ.

Изложенное позволят считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем также не соблюдены.

В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части 1, части 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ответчика ООО "Кронар" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2017 года - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко