Постановление Московского городского суда от 07 февраля 2018 г. по делу N 4у-0213/2018

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осуждённого Хатамова А.С. на приговор Головинского районного суда города Москвы от 15 августа 2016 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 04 октября 2016 года,

установил:

приговором Головинского районного суда города Москвы от 15 августа 2016 года

Хатамов А. С, ****, ранее не судимый:

осуждён по п. "а" ч.2 ст.171.2 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 августа 2016 года, зачтено в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 21 мая 2016 года по 14 августа 2016 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 04 октября 2016 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Хатамов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.171.2 УК РФ, то есть в незаконной организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в г. Москве в период с 12 мая 2016 года по 18 мая 2016 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Хатамов А.С. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осуждённый Хатамов А.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного ему наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности. Просит судебные решения изменить, применить положения ст.75 УК РФ, предусматривающей освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, либо смягчить приговор в части назначенного наказания, применив положения ст.64 УК РФ.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осужденного Хатамова А.С. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Хатамова А.С. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Хатамову А.С. обвинения, с которым он согласился в полном объеме, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия по п. "а" ч.2 ст.171.2 УК РФ.

При этом следует отметить, что постановленный в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствиями выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки изложенным в жалобе доводам, наказание осужденному Хатамову А.С. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, ролью осужденного, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания в полном объеме учитывал смягчающие его наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ установлены, в частности, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, оказание осужденным материальной помощи его родителям, наличие заболевания у матери осужденного, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ является правильным.

Как следует из протокола судебного заседания, дополнительно истребованного для проверки доводов осужденного, в ходе судебного разбирательства Хатамовым А.С. и его защитником не заявлялось ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности на основании ст.75 УК РФ, в связи с чем оснований для обсуждения вопроса у суда не имелось.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы осуждённого Хатамова А.С, которые обоснованно отверг, изложив мотивы принятого решения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осуждённого для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осуждённого Хатамова А. С. на приговор Головинского районного суда города Москвы от 15 августа 2016 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 04 октября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья

Е.А. Румянцева