Постановление Московского городского суда от 08 февраля 2018 г. по делу N 4у-0214/2018

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осуждённого Таирова В.Ю. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 20 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 июня 2017 года,

установил:

Приговором Преображенского районного суда города Москвы от 20 марта 2017 года

Таиров В.Ю, несудимый,

осуждён по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца;

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Таирову В.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 марта 2017 года с зачётом времени содержания под стражей с момента фактического задержания с 14 октября 2016 года до 20 марта 2017 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 июня 2017 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Таиров В.Ю. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств, а также в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

Преступления совершены 14 октября 2016 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Как установлено судом, Таиров В.Ю. при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрёл и хранил при себе свёрток из фольги с веществом, содержащим в своём составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,40 гр, который 14 октября 2016 незаконно сбыл Ш.А.В, действовавшему в качестве закупщика в ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", за денежное вознаграждение в размере 1 000 рублей, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Он же, Таиров В.Ю. при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрёл и хранил при себе с целью последующего сбыта вещество в тринадцати свёртках, содержащее в своём составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 7,19 гр, то есть в крупном размере, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку 14 октября 2016 года был задержан сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", а наркотические средства были обнаружены и изъяты в ходе его личного досмотра.

В судебном заседании Таиров В.Ю. вину в совершении незаконного сбыта наркотических средств Шумову А.В. признал полностью, однако вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых у него в ходе личного досмотра не признал, пояснив, что данные наркотические средства приобрёл для личного употребления.

В кассационной жалобе осуждённый Таиров В.Ю. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части выводов суда о его виновности в покушении на сбыт наркотических средств, изъятых у него в ходе личного досмотра, и квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Считает, что они не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, свидетели П.Е.А. и С.Р.В. подтвердили, что по факту изъятого наркотического средства он /Таиров/ пояснил, что наркотики в тринадцати свёртках он хранил для личного употребления. Также указывает, что судом не были надлежащим образом проверены показания свидетеля Ш.А.В, участвовавшего в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", о его /Таирова/ причастности к незаконному обороту наркотических средств, поскольку указанный свидетель уклонился от явки в суд. Заявляет, что судебное разбирательство носило обвинительный уклон, при рассмотрении дела судом нарушены принципы состязательности и равноправия сторон, в приговоре суд не дал оценки всем исследованным в судебном заседании доказательствам, не привёл мотивов, по которым принял одни доказательства и отверг другие. На основании изложенного просит состоявшиеся судебные решения изменить, переквалифицировав его действия с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в кассационной жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осуждённого Таирова В.Ю. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности осуждённого и квалификации его действий основаны на совокупности исследованных доказательств и подтверждаются, в частности:

показаниями свидетеля Ш.А.В, согласно которым он обратился с письменным заявлением в отдел полиции и сообщил информацию о том, что мужчина по имени "В." занимается незаконным сбытом наркотического средства - героина по адресу: ***, затем добровольно принял участие в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" в качестве "покупателя", в ходе которого приобрёл у "В." за 1 000 рублей свёрток из фольги с наркотическим средством, после чего "В." задержали сотрудники полиции, а он /Ш./ добровольно выдал приобретённый у "Владимира" свёрток;

показаниями свидетеля - сотрудника полиции С.Р.В, из которых следует, что в связи с полученной от Ш.А.В. информацией о мужчине по имени "В.", который занимается незаконным сбытом наркотического средства - героина на территории УВД по ***, 14 октября 2016 года было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которого Ш. приобрёл у "В." за 1 000 рублей свёрток с наркотическим средством, после чего "В." был задержан. При этом в ходе личного досмотра задержанного, представившегося Таировым В.Ю, было обнаружено и изъято тринадцать свёртков с порошкообразным веществом;

показаниями свидетеля П.Е.А, выступавшего в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия, а также личного досмотра задержанного Таирова В.Ю, подтвердившего обстоятельствах их проведения;

заявлением Ш.А.В, в котором он сообщает данные о мужчине по имени "В.", занимающемся сбытом наркотического средства - героина;

материалами оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка";

протоколом личного досмотра Таирова В.Ю, у которого были обнаружены и изъяты тринадцать свертков с веществом внутри, а также денежная купюра достоинством 1 000 рублей;

протоколами очных ставок подозреваемого Таирова В.Ю. с одной стороны и свидетелей С.Р.В, П.Е.А. и Ш.А.В. с другой стороны, которые полностью подтвердили свои показания, чем изобличили Таирова в совершении преступлений;

заключениями судебно-химических экспертиз, согласно выводам которых вещество, массой 0,38 гр, добровольно выданное Ш.А.В, и вещества, общей массой 7,07 гр, изъятые в ходе личного досмотра Таирова В.Ю, содержат в своём составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

вещественными и иными доказательствами.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы, проверены в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны допустимыми.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имелось, поскольку их показания являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных свидетелей не усматривается, основания для оговора осуждённого у них отсутствуют.

Суд, тщательно исследовав представленные доказательства, верно установил, что Таиров В.Ю, который приобрёл наркотические средства, общей массой 7,19 гр, в тринадцати свёртках, действовал с умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которого сбыл действовавшему в качестве "покупателя" Ш.В.А. свёрток с наркотическим средством, массой 0,40 гр.

Об умысле на сбыт изъятых в ходе личного досмотра Таирова В.Ю. наркотических средств свидетельствуют количество наркотического средства - героина, а именно 7,19 гр, находящегося в тринадцати свёртках, то есть в удобной для сбыта расфасовке.

Таким образом, суд, установив фактические обстоятельства, обоснованно квалифицировал действия осуждённого Таирова В.Ю. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств и покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Оснований для иной правовой оценки действий осуждённого, в частности, для переквалификации его действий на ч. 2 ст. 228 УК РФ, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, не имеется, учитывая нашедшую подтверждение в доказательствах по делу информацию о Таирове В.Ю. как о сбытчике героина.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не установлено. Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имелось.

Оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" было организовано при наличии достаточных оснований для его проведения. При этом каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов допущено не было.

Как следует из представленных материалов, до проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в отношении Таирова В.Ю. сотрудники правоохранительных органов располагали информацией о лице по имени "В.", который согласно заявлению Ш.А.В. занимается незаконным сбытом наркотического средства - героина по адресу: г. Москва, ул. Открытое шоссе, д. 3, корп. 7. Таким образом, сотрудники правоохранительных органов располагали информацией о совершении лицом действий, связанных с незаконным оборотом психотропных веществ, в связи с чем ими в соответствии с Федеральным Законом от 12 августа 1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" с целью пресечения преступной деятельности данного лица, в ходе проведения которого под контролем сотрудников полиции Ш.А.В, добровольно согласившийся участвовать в качестве закупщика, приобрёл у Таирова В.Ю. свёрток из фольги с веществом, содержащим в своём составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,40 гр, после чего Таиров В.Ю. был задержан. Таким образом, в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия подтвердилась информация о незаконном обороте наркотических средств, которую сообщил Ш.А.В. до возбуждения уголовного дела и задержания осуждённого.

При таких обстоятельствах представляется, что умысел на сбыт у Таирова В.Ю. сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, которые действовали в рамках Федерального Закона от 12 августа 1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при этом результаты их деятельности были оформлены в соответствии с требованиями закона, ставить под сомнение достоверность составленных в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия документов оснований не имеется.

Также следует отметить, что каких-либо препятствий для оглашения данных на предварительном следствии показаний свидетелей, в том числе свидетеля Ш.А.В, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ у суда не имелось, поскольку, как следует из представленных материалов, при обсуждении судом вопроса об оглашении показаний данного свидетеля возражений от стороны защиты, в том числе от осуждённого, не поступило, в связи с чем суд обоснованно принял решение об их оглашении. Кроме того следует отметить, что между подозреваемым Таировым В.Ю. и свидетелем Ш.А.В. проводилась очная ставка, в ходе которой Ш.А.В. полностью подтвердил свои показания. Таким образом, в досудебных стадиях производства по делу осуждённый Таиров В.Ю. имел возможность оспорить показания свидетельствующего против него лица предусмотренными законом способами.

Вопреки доводам осуждённого, уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, всесторонне, полно и объективно. Все представленные сторонами доказательства были исследованы, заявленные ходатайства судом разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения. Обстоятельств, свидетельствующих об обвинительном уклоне при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не установлено.

Наказание Таирову В.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 66 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признал данные о том, что Таиров В.Ю. не судим, положительно характеризуется, вину в совершении незаконного сбыта героина Ш.А.В. признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребёнка **** года рождения, мать пенсионного возраста, страдающую рядом хронических заболеваний, и неработающую супругу, а также данные о состоянии здоровья Таирова В.Ю. и его близких родственников.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённому наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объёме проверила доводы жалоб адвоката Козиной Н.А. и осуждённого Таирова В.Ю, в целом аналогичные изложенным в кассационной жалобе, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное и мотивированное решение. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осуждённого Таирова В.Ю. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осуждённого Таирова В.Ю. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 20 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 июня 2017 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Е.А. Румянцева