Постановление Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 4у-0368/2018

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу адвоката Коновалова *** в защиту осужденного Таалайбека *** на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 12 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2017 года,

установила:приговором Бабушкинского районного суда города Москвы от 12 июля 2017 года

Таалайбек ***, *** года рождения, уроженец ***, гражданин Республики Кыргызстан, ранее не судимый,

- осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ на 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 12 июля 2017 года.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания Таалайбека под стражей с 12 ноября 2016 года по 11 июля 2017 года.

Этим же приговором осужден Сатыбеков ***

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2017 года приговор оставлен без изменения.

Таалайбек признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Коновалов В.В. считает, что при наличии ходатайства осужденного об особом порядке судебного разбирательства приговор, в нарушение норм уголовно-процессуального закона, постановлен в общем порядке, просит судебные решения отменить.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Вывод суда о виновности Таалайбека в совершении преступлени соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда, исследованы, проанализированы и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и действия Таалайбека по ч. 2 ст. 162 УК РФ квалифицированы правильно, что в жалобе не оспаривается.

Доводы защитника о незаконности постановления приговора в общем порядке судебного разбирательства, несостоятельны.

По смыслу закона, если по уголовному делу обвиняется несколько лиц, а ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили лишь некоторые из них, то при невозможности выделить дело в отношении лиц, заявивших ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в отдельное производство, такое дело в отношении всех обвиняемых должно рассматриваться в общем порядке.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела осужденный Таалайбек заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В то же время защитник осужденного Сатыбекова заявил о переквалификации действий своего подзащитного, который отказался от особого порядка постановления приговора.

Таким образом, суд установил, что на момент поступления уголовного дела в суд имелись обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем постановилприговор в общем порядке.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновного, признания вины, раскаяния, положительных характеристик, состояния его здоровья, явки с повинной и является справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, не усмотрено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Доводы, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, ранее проверялись судом апелляционной инстанции и были признаны неубедительными. Содержание апелляционного определения отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Коновалова *** в защиту осужденного Таалайбека *** на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 12 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева