Постановление Московского городского суда от 08 февраля 2018 г. по делу N 4у-0400/2018

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу заявителя Дроздовского В.Л. о пересмотре постановления Чертановского районного суда г. Москвы от 30 января 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 29 марта 2017 года,

установила:

По приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2007 года Мавроди С.П. осужден (с учетом внесенных изменений) по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По приговору суда разрешены гражданские иски потерпевших, исковые требования Дроздовского В.И. оставлены без рассмотрения.

Заявитель Дроздовский В.Л. обратился в Чертановский районный суд г. Москвы с заявлением об устранении технической ошибки в установочной и резолютивной частях приговора Чертановского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2007 года и уточнении количества приобретенных сертификатов акций АООТ ТФК "МММ", билетов "МММ" и взыскиваемой денежной суммы.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 28 марта 2014 года техническая ошибка в установочной и резолютивной частях приговора Чертановского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2007 года устранена; постановлено читать на страницах приговора суда N 342 и N 761 инициалы Дроздовского В.Л, а не Дроздовского В.И.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 5 июня 2015 года постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 28 марта 2014 года отменено, заявление Дроздовского В.Л. направлено на новое рассмотрение в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ в тот же суд в ином составе суда.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 30 января 2017 года заявителю Дроздовскому В.Л. отказано во внесении исправлений в приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2017 года в отношении Мавроди С.П. в части изменения инициалов потерпевшего Дроздовского В.И. на Дроздовского В.Л, количества сертификатов акций АООТ ТФК "МММ" и билетов "МММ" и взыскиваемой денежной суммы.

Апелляционным постановлением от 29 марта 2017 года постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Дроздовский В.Л. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся судебных решений, поскольку суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а именно тот факт, что из материалов уголовного дела очевидно усматривается, что он является потерпевшим (гражданским истцом) и оснований не включать его данные в обвинительное заключение не имелось, вследствие чего для восстановления его прав, суд был обязан устранить допущенные технические ошибки в приговоре суда. В связи с чем просит судебные решения отменить, уголовное дело возвратить дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ и обязать суд первой инстанции устранить обстоятельства, препятствующие удовлетворению его гражданского иска.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив судебные решения, полагаю, что с приведенными в жалобе доводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора суда.

Согласно подпункту "н" п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" суд с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, а именно об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.

Как усматривается из судебных решений Дроздовский Виктор Иванович, **** был допрошен в качестве свидетеля и сообщил, что приобрел в 1994 году 2 сертификата акций АООТ "МММ" и 172 билета "МММ".

Постановлением следователя от 5 октября 2011 года Дроздовский В.И. был признан потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу в отношении Мавроди С.П.

Согласно протоколу осмотра документов от 5 октября 2011 года в присутствии Дроздовского В.И. и двух понятых произведен осмотр сертификатов акций АООТ "МММ" и билетов "МММ", которые были приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

В ходе рассмотрения заявления Дроздовского В.Л. были исследованы обвинительное заключение и постановленный на его основании приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2007 года и установлено, что указанные процессуальные документы не содержат сведений о потерпевшем Дроздовском В.Л, ****.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к мотивированному выводу об отсутствии оснований для разъяснения сомнений и неясностей при исполнении приговора Чертановского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2007 года, поскольку ходатайство Дроздовского В.Л. является необоснованным, противоречащим материалам уголовного дела, к тому же его удовлетворение повлечет за собой нарушения прав потерпевшего Дроздовского В.И.

Постановление суда соответствует требованиям ст. ст. 7, 397, 399 УПК РФ и является обоснованным, в связи с чем оснований для отмены постановления суда не имеется.

С учетом того факта, что Дроздовский В.Л. не являлся участником уголовного судопроизводства по данному уголовному делу и постановленный приговор суда не затрагивает его права, он не вправе ставить вопрос о законности и обоснованности принятых по существу уголовного дела судебных решений.

При рассмотрении материала в апелляционном порядке судом тщательно проверены доводы апелляционной жалобы заявителя Дроздовского В.Л, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, которые справедливо признаны несостоятельными, с указанием в апелляционном постановлении мотивов принятого решения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, судебными инстанциями не допущено.

Таким образом, оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы Дроздовского В.Л. о пересмотре постановления Чертановского районного суда г. Москвы от 30 января 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 29 марта 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Е.В. Фисенко