Постановление Московского городского суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 4у-0455/2018

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Юдкина А.Н. о пересмотре приговора Басманного районного суда города Москвы от 25 августа 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 октября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Басманного районного суда города Москвы от 25 августа 2017 года

Юдкин А.Н, ***, не судимый,

осуждён по ч.4 ст.160 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на осужденного Юдкина А.Н. возложены обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

Указано, что в случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбывания назначенного Юдкину А.Н. наказания время задержания и содержания его под стражей и домашним арестом в период с 08 февраля 2017 года по 25 августа 2017 года.

Приговором снят арест с имущества, разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 октября 2017 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Юдкин А.Н. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, считает, что суд при назначении наказания не учел его материальное положение, что ввиду наличия у него судимости он не может осуществлять свою трудовую деятельность до ее погашения; обращает внимание, что у него на иждивении находится малолетний ребенок и супруга, которая также как и он является пенсионером; утверждает, что суд формально отнесся к имеющимся у него заболеваниями и не учел их тяжести, несмотря на то, что ввиду имеющихся у него заболеваний, он является инвалидом третьей группы; указывает на то, что полностью возместил материальный ущерб, а кроме того, что преступление совершено им, для исполнения обязательств по иному договору, при этом осужденный обращает внимание на важность и необходимость его деятельности, а также на отсутствие в отношении него компрометирующей информации. Просит судебные решения изменить и снизить размер назначенного наказания.

Изучив судебные решения, проверив доводы кассационной жалобы, оснований для передачи ее на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматриваю.

Юдкин А.Н. признан виновным в присвоении и растрате, то есть в хищении чужого имущества, вверенного ему, с использованием служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Юдкина А.Н, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Фактические обстоятельства преступления и вина осужденного Юдкина А.Н. в их совершении установлены и подтверждены материалами дела.

На основании установленных фактических обстоятельств дела суд правильно квалифицировал действия Юдкина А.Н. по ч.4 ст. 160 УК РФ.

Наказание Юдкину А.Н, назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о его личности, возраста, семейного положения, материального состояния, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал, что Юдкин А.Н. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвалидом третьей группы, имеет заболевания, а также ряд наград, медалей и благодарностей, положительно характеризуется, признал вину и раскаялся в содеянном, возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, в се данные о личности Юдкина А.Н, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств учтены судом при назначении наказания.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления Юдкина А.Н. посредством назначения условного наказания.

С учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, поводов для смягчения назначенного Юдкину А.Н. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного и чрезмерно суровым не является.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке, в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы, по итогам чего судебная коллегия пришла к обоснованному выводу об отказе в ее удовлетворении, с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, оснований принятого решения.

Таким образом, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Юдкина А.Н. о пересмотре приговора Басманного районного суда города Москвы от 25 августа 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 октября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

- отказать.

Судья Е.А. Арычкина