Постановление Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 4у-0593/2018

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу адвоката Фомина Д.И., в защиту осужденного Ушакова В.В., на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 18 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 декабря 2017 года,

установил:

приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 18 сентября 2017 года

Ушаков *, ранее не судимый, -

осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортным средством на срок 3 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, под стражу взят в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с 18 сентября 2017 года.

По делу разрешены гражданские иски потерпевших и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 декабря 2017 года приговор оставлен без изменения.

Ушаков признан виновным и осужден за то, что являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании Ушаков свою вину по предъявленному обвинению признал частично.

Преступление Ушаковым совершено 22 апреля 2017 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Молодцов, в защиту осужденного Ушакова, просит отменить состоявшиеся судебные решения и дело направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование своей позиции указывает на то, что факт нахождения Ушакова в момент совершения преступления в состоянии опьянения не установлен, в материалах уголовного дела нет никаких сведений, что 22 апреля 2017 года в 22 часа 08 минут, Ушаков находился в таком состоянии. Считает, что акт освидетельствования Ушакова и ответ на судебный запрос получены с нарушениями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, они должны быть признаны недопустимыми доказательствами.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Фомина, в защиту осужденного Ушакова, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции о виновности осужденного и квалификации его действий основаны на совокупности исследованных доказательств, и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, не согласиться с которыми оснований не имеется, в частности: показаниями осужденного Ушакова, свидетелей Со*а, Кр*а, о том, что 22 апреля 2017 года Ушков сбил Га*а и скрылся с мета происшествия, на следующий день Ушков явился в полицию с повинной и был направлен на медицинское освидетельствование; свидетеля Ша*а, об обстоятельствах установления места ДТП путем просмотра камер видеонаблюдения и составления план-схемы места дорожно-транспортного происшествия;

Заключением эксперта, в котором указаны установленные у потерпевшего Га*а телесные повреждения, образующие сочетанную травму, опасную для жизни, оцениваемую как тяжкий вред здоровью и находящуюся в прямой причинной связи со смертью потерпевшего, которая наступила от сочетанной травмы, осложнившейся шоком и кровопотерей;

Судом дана надлежащая оценка заключению экспертизы в совокупности со всеми исследованными доказательствами, и суд, оценив все доказательства по делу, мотивированно указал, по каким основаниям он доверяет заключению экспертизы.

Надлежащую оценку получили протокол осмотра места происшествия, в котором зафиксировано место наезда на пешехода, отмечено, что не обнаружено следов торможения, что автомашина с места ДТП скрылась, а также об изъятии осколков фрагмента ПТФ и связки ключей; протокол осмотра автомобиля, на котором осужденный Ушаков совершил наезд на потерпевшего Га*а, были зафиксированы имеющиеся повреждения, в том числе, отсутствие правой противотуманной фары; акт медицинского освидетельствования, согласно которому у Ушакова установлено состояние опьянения, и в моче обнаружено - каннабиоиды; справкой из ГБУЗ "МНПЦ Наркологии ДЗМ", согласно которой, обнаруженные в анализах Ушакова каннабиоиды в концентрации более 200 нг/мл свидетельствуют о регулярном (систематическом) употреблении им наркотических средств за последние до 23 апреля 2017 года несколько дней, так как после однократного употребления наркотических средств каннабис (марихуана) или гашиш при химико-токсикологическом анализе максимальная концентрация каннабиоидов в моче может составлять 30-50 нг/мл, при условии, что до этого момента не было случаев употребления вышеуказанных средств на протяжении месяца, при пассивном курении каннабиоиды в моче при исследовании не обнаруживаются, а также другие материалы дела, анализ которым дан в приговоре суда.

В соответствии с требованиями закона суд исследовал показания всех свидетелей, данные ими как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении дела в суде. В приговоре и апелляционном определении суд указал мотивы, по которым принимает как достоверные одни показания, и отвергает другие.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, не имеется, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Каких-либо противоречий в показаниях вышеуказанных лиц не имеется, равно как и данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденного.

Оценка исследованных в суде доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

Утверждение адвоката о том, что акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством, не могут быть приняты во внимание, поскольку, в ходе дополнительной проверки было установлено, что медицинское освидетельствование Ушакова проводилось в ГБУЗ "МНПЦ Наркологии ДЗМ", в соответствии с требованиями Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", акт медицинского освидетельствования содержит все необходимые данные, указанные в к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н.

На основании судебного запроса была прилучена справка из того же медицинского учреждения за подписью заведующего химико-токсикологической лаборатории, которая, согласно дополнительно представленному протоколу судебного заседания, оглашена судом и приобщена к материалам уголовного дела. Ходатайств о дополнительном допросе лица, проводившего освидетельствование, либо лица ответившего на запрос, участники процесса заявлено не было, возражений о приобщении к материалам уголовного дела указанного документа не поступало.

При таких обстоятельствах, в основу приговора положены доказательства, в том числе акт медицинского освидетельствования и справка из ГБУ "МНПЦ Наркологии ДЗМ", которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, у суда не имелось.

Доводы кассационной жалобы адвоката, касающиеся оспаривания правильности установления судом фактических обстоятельств дела, проверки не подлежат, поскольку в силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении жалобы, судья кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права.

Судом проверялись доводы адвоката о том, что Ушаков 22 апреля 2017 года, до того как сбил Га*а, не находился в состоянии опьянения. С этой целью в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции был допрошен свидетель Сорокин, который показал относительного того, что Ушаков, вечером 22 апреля 2017 года в состоянии опьянения не находился и был адекватный.

Оценив показания указанного свидетеля, в части нахождения Ушакова в трезвом состоянии, суд первой инстанции пришел к выводу об их недостоверности, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются, приведенными в приговоре доказательствами, а именно актом медицинского освидетельствования от 23 апреля 2017 года.

По смыслу закона, водитель, скрывшийся с места происшествия, может быть признан совершившим преступление, предусмотренное статьей 264 УК РФ, в состоянии опьянения, если после его задержания к моменту проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения или судебной экспертизы не утрачена возможность установить факт нахождения лица в состоянии опьянения на момент управления транспортным средством.

Как следует из представленных материалов, 23 апреля 2017 года, то есть на следующий день после указанного ДТП, Ушакову было проведено медицинское освидетельствование, согласно которого в моче Ушакова обнаружены - каннабиоиды и установлено состояние опьянения, таким образом, не была утрачена возможность установить факт нахождения Ушакова в состоянии опьянения на момент управления транспортным средством.

Кроме того, согласно справке из ГБУЗ "МНПЦ Наркологии ДЗМ" у Ушакова обнаружены каннабиоиды в концентрации более 200 нг/мл, что свидетельствует о регулярном употреблении Ушаковым указанных наркотических средств за последние несколько дней.

В связи с чем, суд пришел к верному и обоснованному выводу о том, что Ушаков 22 апреля 2017 года находился в состоянии опьянения, вызванного каннабиоидами, и нарушив ПДД, совершил наезд на Га*а, в результате которого последний скончался.

Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденного Ушакова, не имеется.

Квалификация действий осужденного Ушакова ч. 4 ст. 264 УК РФ является правильной. Основания для иной правовой оценки его преступных действий отсутствуют.

Наказание Ушакову назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному.

Основания для смягчения назначенного Ушакову наказания, а также применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ отсутствуют

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Фомина, в защиту интересов осужденного Ушакова, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы адвоката Фомина Д.И, в защиту осужденного Ушакова В.В, на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 18 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 декабря 2017 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда Н.В. Шарапова