Постановление Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 4у-0628/2018

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденной Трусиной Н.Г. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 июня 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором

Т Р У С И Н А Н.Г, ранее не судимая,

о с у ж д е н а:

- по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 292.1 УК РФ (в редакции Ф3 РФ N 420 от 7 декабря 2011 года) (8 преступлений) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год за каждое преступление;

- по ч. 5 ст. 33, п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Ф3 N 324 от 3 июля 2016 года) (по эпизоду С.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет со штрафом в размере пятнадцатикратной суммы взятки в размере 900 000 рублей, с лишением права занимать должности в государственных и правоохранительных органах, связанные с осуществлением функции представителя власти, сроком на 1 год;

- по ч. 5 ст. 33, п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Ф3 N 324 от 3 июля 2016 года) (по эпизоду К.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет со штрафом в размере пятнадцатикратной суммы взятки в размере 450 000 рублей, с лишением права занимать должности в государственных и правоохранительных органах, связанные с осуществлением функции представителя власти, сроком на 1 год;

- по ч. 5 ст. 33, п. а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Ф3 N 324 от 3 июля 2016 года) (по эпизоду А.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет со штрафом в размере пятнадцатикратной суммы взятки в размере 675 000 рублей, с лишением права занимать должности в государственных и правоохранительных органах, связанные с осуществлением функции представителя власти, сроком на 1 год;

- по ч. 5 ст. 33, п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Ф3 N 324 от 3 июля 2016 года) (по эпизоду Р.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет со штрафом в размере пятнадцатикратной суммы взятки в размере 450 000 рублей, с лишением права занимать должности в государственных и правоохранительных органах, связанные с осуществлением функции представителя власти, сроком на 1 год;

- по ч. 5 ст. 33, п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Ф3 N 324 от 3 июля 2016 года) (по эпизоду Г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет со штрафом в размере пятнадцатикратной суммы взятки в размере 900 000 рублей, с лишением права занимать должности в государственных и правоохранительных органах, связанные с осуществлением функции представителя власти, сроком на 1 год;

- по ч. 5 ст. 33, п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Ф3 N 324 от 3 июля 2016 года) (по эпизоду К.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет со штрафом в размере пятнадцатикратной суммы взятки в размере 450 000 рублей, с лишением права занимать должности в государственных и правоохранительных органах, связанные с осуществлением функции представителя власти, сроком на 1 год;

- по ч. 5 ст. 33, п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Ф3 N 324 от 3 июля 2016 года) (по эпизоду М.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет со штрафом в размере пятнадцатикратной суммы взятки в размере 450 000 рублей, с лишением права занимать должности в государственных и правоохранительных органах, связанные с осуществлением функции представителя власти, сроком на 1 год;

- по п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Ф3 N 26 от 7 марта 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Трусиной Н.Г. назначено 7 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 1 000 000 рублей, с лишением права занимать должности в государственных и правоохранительных органах, связанные с осуществлением функции представителя власти, сроком на 3 года.

Срок отбывания наказания Трусиной Н.Г. исчислен с 20 декабря 2016 года. В срок наказания зачтено время предварительного содержания под стражей в период с 30 декабря 2015 года по 18 апреля 2016 года.

Этим же приговором осужден Чурилов А.А.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 июня 2017 года приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 года в отношении Трусиной Н.Г. изменен:

- исключено указание на совершение Трусиной Н.Г. преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 292.1 УК РФ (в редакции ФЗ N 420 от 7 декабря 2011 года) (по паспортам Ч. и Г.), и на совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в редакции ФЗ N 26 от 7 марта 2011 года) (в части осуждения за организацию незаконного пребывания иностранных граждан Ч. и Г. в Российской Федерации), совместно с Чуриловым А.А.;

- из осуждения Трусиной Н.Г. по ч. 5 ст. 33, п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции ФЗ N 324 от 3 июля 2016 года) (пособничество в получении взятки от К.) и по ч. 5 ст. 33, п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции ФЗ N 324 от 3 июля 2016 года) (пособничество в получении взятки от М.) исключен квалифицирующий признак совершения преступлений группой лиц по предварительному сговору; действия Трусиной Н.Г. с ч. 5 ст. 33, п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции ФЗ N 324 от 3 июля 2016 года) (пособничество в получении взятки от К.) переквалифицированы на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции ФЗ N 97 от 4 мая 2011 года), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года со штрафом в размере десятикратной суммы взятки в размере 300 000 рублей; действия Трусиной Н.Г. с ч. 5 ст. 33, п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции ФЗ N 324 от 3 июля 2016 года) (пособничество в получении взятки от М.) переквалифицированы на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции ФЗ N 97 от 4 мая 2011 года), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года со штрафом в размере десятикратной суммы взятки в размере 300 000 рублей;

- исключено указание на назначение Трусиной Н.Г. по пяти преступлениям, предусмотренным ч. 5 ст. 33, п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции ФЗ N 324 от 3 июля 2016 года), дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в государственных и правоохранительных органах, связанных с осуществлением функции представителя власти;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности восьми преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 292.1 УК РФ (в редакции ФЗ N 420 от 7 декабря 2011 года), пяти преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции ФЗ N 324 от 3 июля 2016 года), двух преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции ФЗ N 97 от 4 мая 2011 года), и преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в редакции ФЗ N 26 от 7 марта 2011 года), путем частичного сложения наказаний окончательно Трусиной Н.Г. назначено 7 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 950 000 рублей.

В остальном приговор в отношении Трусиной Н.Г. оставлен без изменения.

Трусина Н.Г. (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением от 19 июня 2017 года) осуждена:

- за пособничество в незаконной выдаче должностным лицом - начальником отделения по району ХХХ по г. Москве в ХХ Чуриловым А.А, паспорта гражданина Российской Федерации иностранным гражданам С, К, А, Р, К. и М. (шесть преступлений) и за пособничество в незаконной выдаче должностным лицом - заместителем начальника отделения по району ХХХ по г. Москве в ХХХ, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его объявлением в розыск, паспорта гражданина Российской Федерации иностранным гражданам Ч. и Г. (2 преступления);

- за пособничество должностным лицам - Чурилову А.А. и лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его объявлением в розыск, действовавшим группой лиц по предварительному сговору, в получении взяток в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий в пользу взяткодателей, чему они в силу должностного положения могли способствовать такими действиями (по пяти преступлениям: по фактам получения взяток от С, К, А, Р. и Г.);

- за пособничество должностному лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его объявлением в розыск, в получении взяток в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий в пользу взяткодателей, чему он в силу должностного положения мог способствовать такими действиями (по двум преступлениям: по фактам получения взяток от К. и М.);

- за организацию незаконного пребывания иностранных граждан Ч. и Г. в Российской Федерации в составе организованной группы с Хоравой Р.Г, лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с объявлением в розыск, и иными неустановленными лицами, а иностранных граждан С, К, А, Р, К. и М. - в составе организованной группы с Чуриловым А.А, Хоравой Р.Г, лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с объявлением в розыск, и иными неустановленными лицами.

Преступления совершены в период с 3 февраля 2012 года по 15 апреля 2013 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Трусина Н.Г. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением требований норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а выводы судов первой и апелляционной инстанций - несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. По мнению осужденной приговор постановлен на недостоверных и недопустимых доказательствах, каковыми следует признать показания свидетелей Х, Ш, Т, М, Г, Ж, К, М, С, А, А, Ч, П, С, К. Указывает, что умысла на совершение инкриминируемых ей преступлений у нее не имелось, поскольку она выполняла в силу своего должностного положения распоряжения руководства. Кроме того, судом также не установлен мотив совершения преступлений, никаких денежных средств за оформление запросов и выдачу паспортов она не получала. Полагает, что суд ошибочно квалифицировал ее действия как пособничество в совершении преступлений, поскольку она не была осведомлена относительно незаконности действий иных лиц, а выполняла возложенные на нее должностные обязанности. Приговор постановлен с явно обвинительным уклоном, все неустранимые сомнения истолкованы не в ее пользу. С учетом изложенного, просит состоявшиеся судебные решения отменить и направить материалы уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденной материалы, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о виновности Трусиной Н.Г. в совершении инкриминированных ей преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Доводы кассационной жалобы осужденной Трусиной Н.Г. о ее непричастности к совершению восьми пособничеств в выдаче должностным лицом паспортов гражданина Российской Федерации иностранным гражданам: С, К, А, Р, Ч, Г, К. и М, семи пособничеств в получении взятки должностным лицом от граждан С, К, А, Р, Г, К, М. и к совершению организации незаконной миграции, то есть организации незаконного пребывания иностранных граждан С, К, А, Р, Ч, Г, К, М. в Российской Федерации, являлись предметом тщательного исследования в судебном заседании судом первой инстанции, а затем и при апелляционном рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Так, обстоятельства преступных деяний, совершенных Трусиной Н.Г, подтверждены следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Х, сообщившего о схеме и фактических обстоятельствах незаконного получения с помощью Чурилова А.А, Трусиной Н.Г. и других лиц паспортов граждан Российской Федерации гражданами других государств, преимущественно Республики Грузия, которые не имели гражданства России и оснований для его получения, по вопросам приобретения гражданства Российской Федерации никогда не обращались, за оформление которых Чурилов А.А, как должностное лицо, получал взятку в виде денег, а Трусина Н.Г. по указанию Чурилова А.А. или его заместителя Ш. передавала ему запросы для оформления поддельных ответов о том, что обратившиеся за незаконным получением паспорта гражданина России лица ранее документировались паспортами граждан Российской Федерации, оформляла незаконно выданные паспорта, а также информировала его об их готовности. После увольнения Чурилова А.А. в июне 2012 года он продолжил работать по вопросам незаконной выдачи паспортов по той же схеме со Ш, но продолжал по этим же вопросам общаться и с Чуриловым А.А, который продолжал решать эти вопросы совместно со Ш. У него, Чурилова А.А. и Ш. был единый совместный умысел на совершение указанных преступлений и были четко распределены роли при их совершении;

- показаниями свидетеля Ш, сообщившей о порядке замены паспорта гражданина Российской Федерации, непригодного к дальнейшему использованию, а также о том, что она, работая инспектором в ХХХХ России по району ХХХ г. Москвы, с мая 2012 года работала по направлению оформления и выдачи паспортов граждан РФ, и с этого момента к ней периодически стали обращаться Чурилов А.А. и Ш, которые приносили ей копии паспортов РФ на различных лиц и давали задание проверить указанных лиц по соответствующим учетам ГИАЦ, МВД РФ, ИЦ, ЦАБ, а также направить запросы по данным лицам в различные подразделения, в которых данные лица ранее получали паспорта. Она понимала, что это делается для выдачи новых паспортов граждан РФ взамен ранее выданных и непригодных к использованию. Однако самих заявителей, то есть лиц, которым надо было выдать соответствующие паспорта, она не видела, они в установленном законодательством РФ порядке в их подразделение не обращались, оригиналов паспортов РФ, непригодных к дальнейшему использованию и подлежащих обмену, она также не видела. Она понимала, что это незаконно, однако, поскольку указания поступали от ее руководителей, она не могла отказать в их исполнении. Она готовила соответствующие запросы и приносила их к Чурилову А.А. или Ш, где и оставляла, не занося в книгу исходящей документации, после чего Ш. или Трусина Н.Г. сами подшивали их в проверочный материал. Далее, в основном Трусина Н.Г, регистрировала и выписывала паспорта граждан РФ на имена лиц, которые оформлялись вышеуказанным способом, то есть без обращения данных лиц в их подразделение, в нарушение законодательно установленного порядка, а лица, которым выдавались таким образом паспорта, в подразделение Х по району Х за их получением никогда не обращались. После того, как Чурилов А.А. уволился, он неоднократно приходил в отдел и приносил такие же документы в отношении различных лиц, в том числе, паспорта граждан РФ, непригодные к дальнейшему использованию, и просил Ш. организовать оформление и выдачу новых. Таким образом, было оформлено не менее 70 паспортов за период 2012-2013 годов;

- показаниями свидетеля М, сообщившего о процедуре замены и выдачи паспортов граждан РФ в отделе Х России по району Х г. Москвы, а также о том, что через некоторое время после начала его работы стали поступать сведения о задержаниях иностранных граждан с паспортами граждан РФ, выданными их отделом. Позже от сотрудников правоохранительных органов он узнал о попытке пересечения границы гражданами другого государства с паспортами, незаконно выданными его отделом. Данные паспорта были выданы Ш. К нему в отдел приходил и Чурилов А.А, который предлагал заниматься незаконной выдачей паспортов граждан РФ иностранным гражданам, но он ответил ему отказом;

- показаниями свидетелей Т, С, Г, Ж, К, М, сообщивших о порядке процедуры выдачи паспортов гражданина РФ взамен непригодного к дальнейшему использованию, а также о порядке данной процедуры в отделе Х России по району Х г. Москвы и лицах, непосредственно выполнявших данную работу, согласно которым Трусина Н.Г. работала в канцелярии и занималась входящей и исходящей корреспонденцией, в том числе ей передавались запросы для последующей отправки в региональные подразделения, также иногда она печатала паспорта;

- показаниями свидетелей С, А, Ч, А, М, К, сообщивших об обстоятельствах незаконного оформления и получения ими паспортов гражданина РФ в отделе Х России по району Х г. Москвы при помощи Х, Чурилова А.А. и Ш, в том числе, за денежное вознаграждение, передаваемое указанным должностным лицам в виде взяток;

- показаниями свидетеля П, подтвердившей, что Ч. является гражданином Грузии, гражданство России не получал, паспорт гражданина РФ ему был выдан незаконно, кроме того, он был привлечен к административной ответственности за незаконное пребывание на территории Российской Федерации без надлежащих документов.

- приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2014 года в отношении Х, которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 327 ч. 3, 291 ч. 4 п. "б", ст. 30 ч. 3, ст. 322.1 ч. 1, ст. 33 ч. 5, ст. 292.1 ч. 1 УК РФ (12 преступлений), ст. 322.1 ч. 2 п. "а" УК РФ;

- материалами оперативно-розыскного мероприятия "прослушивание телефонных разговоров" и снятием информации с технических каналов связи, в соответствии с которыми Х. вел переговоры с Чуриловым А.А. и Трусиной Н.Г. о незаконной выдаче паспортов по ранее разработанной схеме с заменой переклеенных паспортов на действующие;

- справками об исследовании полученных телефонных соединений, из которых следует, что в период с 1 января 2011 года по 30 января 2014 года между номерами, которыми пользовались Чурилов А.А, Ш, Трусина Н.Г, Х, М, а также С, А, Л, Б, имелись соединения. Анализ представленных соединений свидетельствует о том, что Х. общался посредством телефонной связи с Трусиной Н.Г. и Чуриловым А.А. значительное количество раз, при этом он не общался со Ш. и М, Ш. общался с Чуриловым А.А. значительное количество раз, с Трусиной Н.Г. не менее 50 раз, общение Чурилова А.А. и Трусиной Н.Г. превысило 1000 раз;

- заключениями проверок обоснованности выдачи паспортов гражданина РФ Д, С, АК, С, К, А, Р, Ч, Г, К, М, Х, из которых следует, что паспорта граждан РФ указанным лицам выданы с нарушением порядка, установленного в Российской Федерации, и подлежат изъятию;

- заключением эксперта, согласно которому записи, расположенные в справках формы N 1 на имя Ч, и подписи выполнены Трусиной Н.Г, подписи в справках формы N 1 на имя Д, Ч, Р. и А. выполнены, вероятно, Чуриловым А.А, а подписи в справках на имя К, Г, Х. и Ч.- Ш.;

- протоколами выемок и осмотра журналов регистрации Х по району Х г. Москвы, в которых зафиксированы, в том числе факты выдачи паспортов гражданина РФ гражданам Грузии Д, С, Х, А, К, А, Р, Ч, Г. и гражданину Армении С, а также протоколами выемок и осмотра незаконно выданных паспортов граждан РФ и иных документов, полученных на их основании;

- заявлениями С, А. и А, в которых сообщено о передаче денежных средств Ч. и Х. за незаконную выдачу паспортов;

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем С. и осужденным Чуриловым А.А, согласно которому С. дала показания, изобличающие Чурилова А.А. в совершении преступления, а также иными доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными судом и положенными в основу приговора.

Тщательно проверив вышеприведенные показания свидетелей, суд правильно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны и согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами по делу. Указанные показания не содержат в себе существенных противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшей и свидетелей не усматривается. Оснований для оговора ими осужденной Трусиной Н.Г, равно как и Чурилова А.А, судом не установлено.

Все представленные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора. При этом, суд привел в приговоре убедительные мотивы, по которым принял одни доказательства - приведенные выше и отверг другие, а именно - показания Трусиной Н.Г. в той части, в которой она отрицала в судебном заседании факты совершения преступлений, утверждала, что запросы о ранее выданных паспортах лицам, обращающимся за их заменой, она не оформляла, отправлением и получением почтовой корреспонденцией не занималась, записей в журналы исходящей корреспонденции не вносила, запросов Х. не отдавала и соответствующих ответов от него не получала.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом верно установлено, что Трусина Н.Г, занимающая должность специалиста паспортно-визовой работы Х России по г. Москве по району Х, не позднее 3 февраля 2012 года совместно с Чуриловым А.А, лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с объявлением в розыск, Х. и неустановленными лицами договорились о совместном совершении преступлений и разработали план с соответствующим распределением ролей, в соответствии с которыми Х. подыскивал иностранных граждан, не являющихся гражданами Российской Федерации и не имеющих законных оснований для получения паспортов гражданина России, о чем сообщал Чурилову А.А. либо лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с объявлением в розыск, и получал от последних указания о предъявлении иностранным гражданам требований о передаче определенной денежной суммы за оформление и выдачу паспорта гражданина Российской Федерации. После получения оговоренной денежной суммы и передачи ее Чурилову А.А. либо лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с объявлением в розыск, Х. приобретал паспорта граждан Российской Федерации, выданные в региональных подразделениях ФМС России и ранее украденные у владельцев либо утраченные последними, организовывал их подделку - переклеивал фотографии и вносил изменения в анкетные данные, приводил их в непригодное состояние, в случае, если паспорт обменивался по этой причине, и передавал их Чурилову А.А, лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с объявлением в розыск, или Трусиной Н.Г. совместно с квитанцией об оплате государственной пошлины, заявлением о выдаче (замене) паспорта Формы 1П и фотографиями иностранного гражданина. Далее Чурилов А.А, Трусина Н.Г. либо лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с объявлением в розыск, подготавливали формальные запросы в региональные подразделения ФМС России о подтверждении наличия у обратившегося за заменой паспорта лица гражданства Российской Федерации и факта раннего получения паспорта гражданина Российской Федерации, которые передавались Х, который, в свою очередь, организовывал поддельные ответы на названные запросы, подтверждающие наличие гражданства Российской Федерации у иностранных граждан и факт раннего получения ими российского гражданства, с приложением соответствующих документов, и передавал их Чурилову А.А, Трусиной Н.Г. либо лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с объявлением в розыск, после чего Чурилов А.А. либо лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с объявлением в розыск, организовывали подготовку документов, необходимых для получения паспорта гражданина Российской Федерации, а Трусина Н.Г. подготавливала названные паспорта, которые впоследствии Чуриловым А.А. либо лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с объявлением в розыск, выдавались иностранным гражданам. Указанными действиями Трусина Н.Г. способствовала выдаче должностным лицом паспортов гражданина Российской Федерации иностранным гражданам: С, К, А, Р, Ч, Г, К. и М, получению взяток должностными лицами от граждан С, К, А, Р, Г, К, М, а также совершила организацию незаконной миграции, то есть организацию незаконного пребывания иностранных граждан С, К, А, Р, Ч, Г, К, М. в Российской Федерации.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и квалифицировать действия Трусиной Н.Г, учитывая внесенные в приговор апелляционным определением изменения, по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 292.1 УК РФ (восемь преступлений), ч. 5 ст. 33, п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (пять преступлений), ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 290 УК РФ (два преступления) и п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Доводы стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осуждённой в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор, также учитывая изменения, внесенные апелляционным определением от 19 июня 2017 года, соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала правильную оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам адвоката Цаплина А.С. в защиту осужденной и обоснованно внесла в приговор изменения относительно правовой оценки действий Трусиной Н.Г. и назначенного наказания, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Наказание Трусиной Н.Г, с учетом внесенных в приговор апелляционным определением изменений, назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, которая ранее к административной либо уголовной ответственности не привлекалась, на учетах в НД и ПНД не состоит, характеризуется с положительной стороны, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, а также смягчающего обстоятельства, каковым является состояние ее здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств судом в действиях осужденной обоснованно не установлено.

Вывод суда о том, что исправление осужденной возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, убедительно мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением осужденной во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ею, по делу не усматривается.

Таким образом, назначенное Трусиной Н.Г. наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденной Трусиной Н.Г. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 июня 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.А. Сычев