Постановление Московского городского суда от 13 февраля 2018 г. по делу N 4у-0757/2018

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив кассационную жалобу адвоката Таирова Т.М. в защиту интересов осужденного Хасоева А.Н. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2015 года

Х А С О Е В А. Н,

** года рождения, уроженец и гражданин ***, ранее не судимый,

о с у ж д е н п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам; по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено Хасоеву А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Хасоеву А.Н. исчислен с ** года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ** года по ** года включительно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Ю* А.Р.

Постановлено взыскать с Хасоева А.Н. в пользу потерпевшего Ф* А.И. в качестве морального вреда ** рублей, в качества материального ущерба *** рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 октября 2015 года приговор в отношении Хасоева А.Н. оставлен без изменения.

Хасоев А.Н. осужден:

- за тайное хищение из контейнера женской обуви, принадлежащей ** "***", на общую сумму ** рублей **копеек, совершенное группой лиц по предварительному сговору с Ю** А.Р, с двумя установленными следствием лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и неустановленным лицом, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере;

- за нападение на Ф* А.И.о. в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, по предварительному сговору в группе с неустановленными лицами, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере.

Деяния имели место ** года и ** года в г. ** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Таиров Т.М. в защиту интересов осужденного Хасоева А.Н, не оспаривая обоснованности осуждения и квалификации содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о личности Хасоева А.Н, характер и степень общественности опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, тем самым нарушил требования ст.ст. 6, 60, 61, 66 УК РФ. Кроме того, судом также не было учтено то, что Хасоев А.Н. совершил преступления впервые в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, на иждивении у него имеются трое малолетних детей и родители пенсионного возраста, имеющие тяжелое состояние здоровья, наличие у осужденного положительных характеристик и его тяжелое состояние здоровья. На основании изложенного, просит судебные решения в отношении Хасоева А.Н. изменить, снизить назначенное наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные адвокатом судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Выводы суда о виновности Хасоева А.Н. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства совершенных Хасоевым А.Н. преступлений подтверждены следующими доказательствами: показаниями потерпевших М*А.Ш.о, Ф* А.И.о.; показаниями свидетелей М* А.С, К* З.М, Ц* А.А, М* А.А, М* Г.А, А* Е.С, Б* А.А. и Т* Р.М.; протоколами осмотра места происшествия; протоколами предъявления лица для опознания; заключениями эксперта; протоколами осмотра предметов; протоколом явки с повинной Ю* А.Р.; вещественными доказательствами; другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий в материалах уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом, суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства - приведенные выше и отверг другие - показания Хасоева А.Н, утверждавшего в судебном заседании о том, что к преступлениям он не причастен, доказательства в отношении него сфальсифицированы.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления, а также виновность лица в совершенном преступлении, форма его вины и мотивы, судом установлены правильно.

Таким образом, тщательный анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных преступлений и квалифицировать действия Хасоева А.Н. по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ и п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ. Выводы суда должным образом мотивированы, их обоснованность сомнений не вызывает.

Судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам адвокатов Фролова М.Д. и Надельсона А.А, приведенных в защиту правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы адвоката Таирова Т.М. о назначении Хасоеву А.Н. чрезмерно сурового наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание в виде лишения свободы Хасоеву А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, в том числе состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств, каковыми признаны отсутствие судимостей, положительная характеристика, наличие на иждивении троих малолетних детей, длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора. Отягчающих наказание обстоятельств в действиях осужденного не имеется.

Таким образом, следует признать, что все заслуживающие внимания обстоятельства, которые были известны суду при постановлении приговора, надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Каких-либо оснований для признания Хасоеву А.Н. смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, как об этом указывает защитник в кассационной жалобе, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, не содержится подтверждений тому и в кассационной жалобе адвоката.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, в приговоре он убедительно мотивирован.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для смягчения осужденному наказания, применения ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск потерпевшего Фаталиева А.И. рассмотрен правильно, в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора и апелляционного определения в кассационном порядке, судом не допущено

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы адвоката Таирова Т.М. в защиту интересов осужденного Хасоева А.Н. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 октября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев