Постановление Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 4у-0777/2018

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного Флуераря В. на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 12 июля 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Зеленоградского районного суда города Москвы от 12 июля 2017 года

Флуерарь В, *******, судимый 12 декабря 2012 года Гагаринским районным судом города Москвы по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 23 сентября 2013 года по отбытии срока наказания,-

осужден по п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен Флуерарю В. с 12 июля 2017 года, с зачетом в срок отбытия наказания периода содержания под стражей с 11 августа 2016 года по 11 июля 2017 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Мартенюк М. и Бабий В.И, приговор в отношении которых не обжалуется.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Флуерарь признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой ли по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением ущерба в крупном размере.

Преступление Флуерарем совершено 9 августа 2016 года, в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Флуерарь, выражает несогласие с состоявшимся приговором, по причине его необоснованности и чрезмерной суровости. В обоснование доводов своей жалобы указывает, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, *******. На основании изложенного, просит изменить приговор и снизить назначенное наказание.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Флуерарь для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Флуераря постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные в порядке ст.ст. 314- 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Флуерарь, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного по п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной.

Наказание Флуерарю, назначено судом апелляционной инстанции с соблюдением требований ст.ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, коими было признано раскаяние в содеянном, полное признание вины, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, *******.

Соответственно, судом при назначении наказания были учтены все значимые обстоятельства, в том числе указанные и в кассационной жалобе, при этом выводы суда о назначении вида наказания, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание, представляется справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения в отношении осужденного положений ст.ст. 15 ч. 6, 64 73 УК РФ суд не усмотрел, свое решение в данной части надлежащим образом мотивировал, оснований не согласиться с данным решением не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Флуераря для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

В передаче кассационной жалобы осужденного Флуераря В. на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 12 июля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда Н.В. Шарапова