Постановление Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 4у-0781/2018

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного Куликова И.В., на приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 1 июня 2017 года,

установил:

Приговором Солнцевского районного суда города Москвы от 1 июня 2017 года,

Куликов *, ранее не судимый, -

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 1 февраля 2017 года, с зачетом времени содержания под стражей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Приговором суда Куликов признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления Куликовым совершено 31 января 2017 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Куликов полностью признал свою вину, согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Куликов выражает несогласие с приговором суда, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Не оспаривая обоснованность осуждения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, считает, что судом не установлены обстоятельства приобретения наркотического средства. Просит смягчить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Куликова являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Куликова постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные в порядке ст. 314- 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Куликов, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

Из представленных материалов усматривается, что в незаконном приобретении наркотического средства осужденный органом следствия не обвинялся и указание суда при описании совершенного Куликовым деяния согласно фабуле предъявленного ему обвинения на то, что наркотическое средство было приобретено им при неустановленных следствием обстоятельствах, положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ не противоречит и на законность приговора не влияет.

Наказание Куликову, вопреки доводам жалобы, назначено с соблюдением требований ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, всех смягчающий наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении осужденному положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усмотрено.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, суд назначил Куликову справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Куликова И.В, на приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 1 июня 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

- отказать.

Судья Московского городского суда

Н.В. Шарапова