Постановление Московского городского суда от 15 февраля 2018 г. по делу N 4у-0783/2018

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного Шевченко М.Б. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 26 марта 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 сентября 2014 года,

установил:

приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 марта 2014 года

Шевченко *, ранее не судимый, -

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 9 июня 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Кулагин К.И. и Цепелев В.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 сентября 2014 года приговор в отношении Шевченко М.Б. изменен: действия Кулагина К.И, Цепелева В.А. и Шевченко М.Б. переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) на ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ);

Шевченко М.Б. назначено наказание по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; в остальной части приговор в отношении Шевченко М.Б. оставлен без изменения.

Шевченко М.Б. (с изменениями, внесенными судом апелляционной инстанции) признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В кассационной жалобе осужденный Шевченко М.Б. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, поскольку суд не учел то, что он активно способствовал раскрытию и расследованию притуплению, изобличив соучастников преступления, частично признал вину. Полагает, что суд, в нарушение требований закона не применил положения ч. 2 ст. 66 УК РФ. Считает, что со стороны сотрудников полиции имела место провокация, а также у него не было умысла на сбыт психотропных веществ. Просит изменить приговор и снизить наказание.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Виновность Шевченко М.Б. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Судом установлено, что Кулагин К.И, Цепелев В.А. и Шевченко М.Б, предварительно и совместно изготовив амфетамин, перевезли его в квартиру Кулагина К.И, где последний приготовился передать данное психотропное вещество Р*о С.В. действующему, в рамках оперативно?розыскного мероприятия. Когда Р*о С.В. приехал к Кулагину К.И. 9 июня 2012 года, последний ему показал приготовленное для него психотропное вещество хранящееся в квартире, но не передал его, а вышел вместе с Р*о С.В. из квартиры на улицу с целью договора об оплате, где был задержан сотрудниками УФСБ.

Указанные обстоятельства нашли сове подтверждение в показаниях свидетелей За*а А.Н, Ле*а А.В, Мя* А.А, Р*о С.В, Кир*й З.И, Во* Д.А, Г*я О.А, Цы*а Ю.А, Ше* Е.Ю, Це*й А.Н, заключениях экспертов, протоколах осмотра мест происшествия, протоколах обысков, протоколах осмотра предметов, протоколах осмотров и прослушивания фонограмм, вещественных доказательствах и других материалах дела.

Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания вышеуказанных свидетелей подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенн ого Шевченко М.Б. преступлени, полностью согласуются как между собой, так и с показаниями осужденного Кулагина К.И, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, об обстоятельствах совместного изготовления амфетамина с Шевченко М.Б. и Цепелевым В.А, и последующего приготовления к сбыту указанного вещества, а также с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела либо оговоре осужденного, в представленных материалах не содержится.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Шевченко М.Б. (с изменениями, внесенными судом апелляционной инстанции) по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ).

Доводы кассационной жалобы о том, что со стороны сотрудников полиции имела место провокация на сбыт наркотических средств, не обоснованы, поскольку оперативные сотрудники располагали информацией о занятии Кулагиным К.И. сбытом наркотических средств и психотропного вещества. В результате проведенных оперативно - розыскных мероприятий информация в отношении Кулагина К.И. о занятии им сбытом наркотических средств и психотропного вещества подтвердилась, а также были установлены и задержаны его соучастники Цепелев В.А. и Шевченко М.Б.

При этом умысел на сбыт психотропных веществ Р*о сформировался у Шевченко и его соучастников независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, действия которых в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия были направлены на пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, и изобличением причастного к этому лица, и соответствовали положениям ФЗ от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности".

Доводы жалобы, об отсутствии по делу доказательств о наличии у Шевченко М.Б. умысла на сбыт психотропных веществ, нельзя признать состоятельными, поскольку эти доводы не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам, объективно ничем не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколами прослушивания фонограмм и телефонных переговоров, показаниями в ходе предварительного следствия осужденного Кулагина К.И, анализ которых свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и вывода суда о доказанности вины Шевенко М.Б. в совершении притупления.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Ограничения или стеснения процессуальных прав осужденного при рассмотрении дела допущено не было.

Наказание осужденному Шевченко М.Б, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе с ч.2 ст. 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Суд при назначении наказания принял во внимание и учел, в соответствии с п. "г" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств: состояние здоровья Шевченко М.Б, положительные характеристики, наличие у него на иждивении малолетних детей и длительное его содержание в условиях изоляции. Таким образом, обстоятельства, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Суд обоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства частичное признание вины Шевченко М.Б, поскольку по факту сбыта психотропных веществ, он никаких признательных показаний не давал, в то время как осужденный Кулагин К.И. дал подробные показания о своей роли в совершении преступлений.

С доводом жалобы о том, что суд не учёл в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование Шевченко М.Б. раскрытию и расследованию преступления, согласиться нельзя, поскольку по смыслу закона в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Данных об активном способствовании осужденного раскрытию и расследованию преступления, как предусматривается п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы в этой части надлежащим образом мотивировал. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ, не усматривается.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания осужденного только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивирован и является справедливым.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб осужденных и их защитников, в том числе осужденного Шевченко М.Б, и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, внеся необходимые изменения в приговор.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

При таких обстоятельствах согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Шевченко М.Б. нельзя, и состоявшиеся в отношении него судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Шевченко М.Б. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Шевченко М.Б. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 26 марта 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 сентября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

- отказать.

Судья Н.В. Шарапова