Постановление Московского городского суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 4у-0823/2018

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Бобиченко П.А. о пересмотре приговора Пресненского районного суда города Москвы от 19 февраля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 мая 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Пресненского районного суда города Москвы от 19 февраля 2016 года

Бобиченко П.А, * судимый: 27 мая 2011 г. Среднеахтубинским районным судом Волгоградской области по ч.1 ст.158 и п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; 01 ноября 2012 г. Красноармейским районным судом г. Волгограда по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 27.05.2011 г. и по совокупности приговоров, с применением ст.70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 28.05.2014 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 19 февраля 2016 года, с зачетом времени содержания под стражей в период с 13 ноября 2015 года до 19 февраля 2016 года.

Мера пресечения оставлена прежняя - заключение под стражей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 мая 2016 года приговор оставлен без изменения.

Преступление совершено в городе Москве 11 ноября 2015 года в отношении потерпевшего И.А.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бобиченко П.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Приводит свою оценку заключению эксперта и показаниям свидетеля Ш. С.Ю. Считает, что смерть потерпевшего наступила не от его ударов. Усматривает наличие оснований для применения в отношении него положений ст.ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ и п росит снизить срок наказания.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Бобиченко П.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Бобиченко П.А. в совершении преступления основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниях самого осужденного, частично признавшего вину, показаниях свидетелей, согласующихся с ними письменных материалах дела.

Обоснованность осуждения и факт нанесения Бобиченко П.А. ударов потерпевшему в жалобе осужденным не оспариваются.

С учетом изложенных экспертами в заключении N* выводов суд обоснованно признал Бобиченко П.А. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку в приговоре и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оценив показания осужденного, потерпевшей, свидетелей, в том числе, очевидца произошедшего, и сопоставив их с иными доказательствами, суд правильно установил, что между осужденным и погибшим И.А.В. произошел конфликт, в ходе которого осужденный, находясь в квартире, расположенной по адресу: *, умышленно нанес И.А.В. удары руками и ногами по голове, а также деревянным табуретом по телу потерпевшего, и обоснованно пришел к выводу о том, что мотивом преступления явились личные неприязненные отношения.

Каких-либо неустраненных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного Бобиченко П.А, требующих истолкования в его пользу, не имеется.

Несогласие осужденного с данной судом оценкой доказательств не ставит под сомнение правильность вывода суда о его виновности в содеянном.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного Бобиченко П.А. по ч.4 ст.111 УК РФ

Об умысле осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, свидетельствуют характер действий Бобиченко П.А, способ совершения и количество ударов, нанесенных по голове погибшего И.А.В. При этом судебно-медицинской экспертизой установлено, что все обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения прижизненные, образовались в короткий промежуток времени, одно за другим, не менее, чем за 30-40 минут до наступления смерти, что, с учетом иных доказательств по делу, свидетельствует о том, что причинены они все были Бобиченко П.А.

Из приговора усматривается, что наказание Бобиченко П.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, который вину признал частично и в содеянном раскаялся, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на иждивении имеет *, что суд признал смягчающими наказание обстоятельствами, а также отягчающего наказание обстоятельства.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих при назначении Бобиченко П.А. наказания, оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия проверила законность и обоснованность приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного Бобиченко П.А, в том числе, аналогичным изложенным в кассационной жалобе осужденного Бобиченко П.А, и вынесла определение в соответствии с требованиями ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Бобиченко П.А. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Соловьева Д.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401 10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы осужденного Бобиченко П.А. о пересмотре приговора Пресненского районного суда города Москвы от 19 февраля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 мая 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья О.В. Свиренко