Постановление Московского городского суда от 13 февраля 2018 г. по делу N 4у-0878/2018

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденной Сердюк Н.А. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 марта 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Перовского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2016 года

С Е Р Д Ю К Н.А, ранее не судимая,

о с у ж д е н а по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 09 ноября 2016 года. В срок отбывания наказания Сердюк Н.А. зачтено время содержания под стражей с 30 августа 2016 года до 09 ноября 2016 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 марта 2017 года приговор в отношении Сердюк Н.А. оставлен без изменения.

Сердюк Н.А. осуждена за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере - амфетамина, в количестве 6,72 грамма.

Деяние имело место 30 августа 2016 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Сердюк Н.А, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтено, что она ранее не судима, положительно характеризуется, имеет на своем иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также то, что за последнее время у нее резко ухудшилось состояние здоровья. Просит состоявшиеся судебные решения пересмотреть, учесть данные обстоятельства в качестве смягчающих, применить к ней положения ст. 64 УК РФ и смягчить наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденной судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Приговор в отношении Сердюк Н.А. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденной заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Сердюк Н.А. РР осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, а обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Сердюк Н.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласилась подсудимая, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам осужденной Сердюк Н.А, аналогичным тем, что содержатся и в ее настоящей кассационной жалобе, правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденной о чрезмерной суровости назначенного наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание в виде лишения свободы Сердюк Н.А. назначено в минимальном пределе санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о её личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, смягчающих обстоятельств, каковыми признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также состояние её здоровья.

Вывод суда о том, что исправление осужденной возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденной во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ею, по делу не усматривается.

По сроку назначенное осужденной Сердюк Н.А. наказание не выходит за рамки ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, отвечает принципу справедливости. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, о чем осужденной ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденной Сердюк Н.А. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 марта 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев