Постановление Московского городского суда от 13 февраля 2018 г. по делу N 4у-0927/2018

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу адвоката Димитрогло О.В., поданную в защиту осужденного Исмаилова (Мардахаева) Р.Р., о пересмотре приговора Басманного районного суда г. Москвы от 31 августа 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 4 октября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Басманного районного суда г. Москвы от 31 августа 2017 года

Исмаилов Р.Р, ***** года рождения, уроженец г. *****, гражданин ****, судимый:

- 10 июня 2014 года *** районным судом г. **** по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Исмаилова Р.Р. возложена обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

Приговор ***** районного суда г. **** от 10 июня 2014 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 4 октября 2017 года приговор Басманного районного суда г. Москвы от 31 августа 2017 года изменен: из приговора исключены ссылки на применение ст. 73 УК РФ, сохранение условного осуждения Исмаилову (М.) Р.Р. и самостоятельное исполнение приговора ***** районного суда г. **** от 10 июня 2014 года; Исмаилов (М.) Р.Р. считается осужденным по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору **** районного суда г. **** от 10 июня 2014 года; в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору **** районного суда г. **** от 10 июня 2014 года, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; мера пресечения Исмаилову (М.) Р.Р. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда; срок отбывания наказания исчислен с 4 октября 2017 года, зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Исмаилова (М.) Р.Р. под стражей в период времени с 22 июня 2017 года по 10 июля 2017 года по постановлению ***** районного суда г. ****** от 22 июня 2017 года об отмене Исмаилову Р.Р. условного осуждения по приговору **** районного суда г. *** от 10 июня 2014 года. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Димитрогло О.В, не оспаривая выводов суда о виновности Исмаилова (М.) Р.Р. и квалификацию его действий, выражает несогласие с решением суда апелляционной инстанции о назначении Исмаилову (М.) Р.Р. наказания в виде реального лишения свободы; в обосновании своей жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отменил условное осуждение по приговору ****** районного суда г. ***** от 10 июня 2014 года; считает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств, имелись основания для сохранения Исмаилову (М.) Р.Р. условного осуждения; просит апелляционное постановление изменить, назначить наказание с примирением ст. 73 УК РФ, приговор **** районного суда г. ***** от 10 июня 2014 года исполнять самостоятельно.

Изучив представленные материалы, проверив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Исмаилов Р.Р. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Судом уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Юридическая квалификация действий Исмаилова Р.Р. по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной.

С учетом изменений внесенных апелляционным постановлением, при назначении Исмаилову (М.) Р.Р. наказания суд, строго руководствуясь требованиями уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказания, в том числе указанные адвокатом в кассационной жалобе, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции мотивировал свое решение об отмене условного осуждения по приговору **** районного суда г. **** от 10 июня 2014 года, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначении наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, а также о необходимости исправления Исмаилова (М.) Р.Р. лишь в условиях изоляции от общества, при этом оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ обоснованно не усмотрел.

Таким образом, оснований для снижения осужденному срока назначенного наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции на основании материалов уголовного дела в полном объеме были проверены доводы апелляционного представления государственного обвинителя, по итогам чего апелляционная инстанция пришла к обоснованному выводу о его частичном удовлетворении, с указанием в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, оснований принятого решения.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Однако таких нарушений законов судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы адвоката Димитрогло О.В, поданной в защиту осужденного Исмаилова (Мардахаева) Р.Р, о пересмотре приговора Басманного районного суда г. Москвы от 31 августа 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 4 октября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции -

отказать.

Судья Московского

городского суда Е.А. Арычкина