Определение Московского городского суда от 02 февраля 2018 г. по делу N 7-0109/2018

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дюкова Б.Ю. на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2017 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Дюкова Б.Ю. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 23 октября 2016 г. N ************* по делу об административном правонарушении по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении Дюкова Бориса Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве 23 октября 2016 г. N ************** Дюков Б.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

На указанное постановление Дюковым Б.Ю. подана жалоба в Симоновский районный суд г. Москвы, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления должностного лица, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования постановления должностного лица пропущен по уважительной причине.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2017 г. в удовлетворении ходатайства Дюкова Б.Ю. о восстановлении срока отказано.

Не согласившись с данным определением судьи районного суда, Дюков Б.Ю. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование доводов жалобы указал на то, что установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для подачи жалобы пропущен по уважительной причине в виду обжалования постановления к вышестоящему должностному лицу, решение которого, несмотря на неоднократные обращения, заявителем получено не было.

Дюков Б.Ю. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, заслушав Дюкова Б.Ю, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Статьей 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья Симоновского районного суда г. Москвы в определении от 20 ноября 2017 г. указал на то, что копия обжалуемого постановления должностного лица от 23 октября 2016 г. была направлена в адрес Дюкова Б.Ю, и 30 октября 2016 г. получена заявителем, при этом Дюков Б.Ю. обратился в районный суд с жалобой лишь 04 августа 2017 г, в связи с чем признал причины пропуска процессуального срока на обращение с жалобой неуважительными.

Между тем указанные выводы суда не учитывают следующее.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в т.ч. и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

В жалобе на постановление должностного лица и в настоящей жалобе заявитель последовательно ссылается на подачу жалобы начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, указывая, что решение по жалобе до настоящего времени не получено.

Указанные доводы заслуживают внимания, возможность опровергнуть данный довод заявителя отсутствует.

В этой связи, прихожу к выводу, что данное обстоятельство нарушает право Дюкова Б.Ю. на судебную защиту и препятствует обжалованию постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного полагаю, что судья районного суда при рассмотрении ходатайства, должен был учесть доводы заявителя, связанные с не получением решения вышестоящего должностного лица, и проверить их.

Указанные обстоятельства не были учтены судьей, в связи с чем определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а материалы дела возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.1 - 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Дюкова Б.Ю. удовлетворить.

Определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2017 г. отменить. Материалы дела направить в Симоновский районный суд г. Москвы для рассмотрения ходатайства Дюкова Б.Ю. по существу.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова