Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гущина И.В.на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от21 августа 2017 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы 21 августа 2017 года Гущин И.В.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, Гущин И.В. ставит вопрос об отмене названного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь, что постановление вынесено с нарушениями материального и процессуального права, а назначенное наказание является чрезмерным, нарушено право на состязательность процесса, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств, он необоснованно был задержан, нарушено его право на свободу выражения мнений.
Проверив материалы дела, выслушав Гущина И.В,изучив доводы жалобы, обозрев видеозапись, представленную Гущиным И.В, поскольку имеющаяся в материалах дела видеозапись испорчена, прихожу к следующим выводам.
Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи
Положениями ст.7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.
Как установилсуд первой инстанции,Гущин И.В, являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный Федеральным законом от 19.06.2004г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования" и Законом города Москвы от 04.04.2007г. N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" порядок проведения публичного мероприятия.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: Гущин И.В. 12 июня 2017 года примерно в 15 часов 00 минут по адресу: город Москва, "***", принял участие в составе группы граждан примерно 100 человек в несанкционированном публичном мероприятии в форме митинга, не согласованном с органами исполнительной власти города Москвы в установленном законом порядке. При этом выкрикивал лозунги тематического содержания.
Указанные действия Гущина И.В.судом квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность Гущина И.В.подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:
- протоколом об административном правонарушении N"***" от 12.06.2017, из которого следует, что 12 июня 2017 года в 15 час. 00 мин. Гущин И.В. по адресу: г. Москва, ул. "***", принял в несанкционированном публичном мероприятии в форме митинга, не согласованном с органами исполнительной власти города Москвы в установленном законом порядке. При этом выкрикивал лозунги тематического содержания;
- рапортами и объяснениями полицейских "***", "***", из которых следует, что 12 июня 2017 года примерно в 15 час. 00 мин. был задержан Гущин И.В, который принял участие в составе группы граждан примерно 100 чел. в проведении несанкционированного митинга по адресу: г.Москва, "***", выкрикивал лозунги тематического содержания;
- ответом Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы, Заместителя Мэра Москвы в 11равительстве Москвы, согласно которому но результатам уведомления "***" согласовано проведение публичных мероприятий: с 14.30 до 15.00 шествия по ул. "***"(сбор участников с 13.30 до 14.30 напротив д."***" по ул. "***"), проспекту "***"и с 15.00 до 16.00 митинга с установкой трибуны у д. 9 по проспекту "***".
Проведение 12.06.2017 других публичных мероприятий на территории Центрального административного округа города Москвы органами исполнительной власти не согласовывались.
- показаниями допрошенного в суде первой инстанции в качестве свидетеля полицейского 2 ООП ГУ МВД России по г. Москве "***", который пояснил, что 12 июня 2017 года группа людей примерно из 100 человек проводила несанкционированный митинг недалеко от магазина ""***"" на углу "***" улицы и Тверского бульвара, в связи с чем он совместно с группой полицейских производили задержание, в том числе был задержан Гущин И.В, который выкрикивал лозунги тематического содержания, на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал. При этом "***" подтвердил изложенное в рапорте, пояснил, что в настоящее время детали задержания попрошествии достаточно большого количества времени он может не помнить, однако, в рапорте события изложены достоверно, поскольку рапорт был составлен сразу после задержания и доставления Гущина И.В. в отдел полиции.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия в форме шествия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Гущина И.В.состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, явл яется правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.
Протокол об административном правонарушении был оформлен уполномоченным должностным лицом.
К аких-либо обстоятельств, порочащих протокол об административном правонарушении как доказательство, судьей районного суда обоснованно не выявлено.
Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Поскольку рапорты сотрудников полиции "***", "***"составлены в рамках осуществления их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
В материалах дела имеются объяснения сотрудниковполиции "***", "***"При этом указанные лица были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний. Оснований для повторного допроса указанных свидетелей у суда не имелось. Их показания непротиворечивы и согласуются между собой и иными доказательствами по делу. Оснований для оговора Гущина И.В.у указанных лиц не имелось.
Оснований для их повторного вызова у суда не имелось.
Показания свидетеля "***" судом надлежащим образом оценены в постановлении. Оснований для иной оценки у суда второй инстанции не имеется.
При этом суд учитывает, что сам Гущин И.В. в судебном заседании Московского городского суда не отрицал факт своего участия в несогласованном публичном мероприятии.
Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Гущина И.В.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательствпроверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Гущина И.В.в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Обязательное участие в судебном заседании лица, поддерживающего обвинение от имени государства, для данной категории дел нормами КоАП РФ не предусмотрено.
Согласиться с доводом о нарушении права на свободу выражения мнения и свободу собраний не представляется возможным.
Положения Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства ( статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).
Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3)
Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.
Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу пункта 2 статьи 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации", от 14 февраля 2006 года по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 года по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").
При таких обстоятельствах участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований положений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, не свидетельствует о нарушении прав Гущина И.В.на свободу выражения мнения и свободу собраний.
Довод о незаконности задержания и доставления в отделение полиции не влияет на выводы о виновности Гущина И.В.и квалификацию его действий.
Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении и протоколы о доставлении и административного задержания в отношении Гущина И.В.составлены должностным лицом органов внутренних дел, уполномоченным составлять такие протоколы об административном правонарушении в соответствии с чч.1, 2 ст.28.3 КоАП РФ в нормативном единстве с п.9 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ, в данных протоколах имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст.ст.27.2, 27.4, 28.2 КоАП РФ.
Статьей 27.1 КоАП РФ доставление предусмотрено как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Статьей 27.1 КоАП РФ задержание предусмотрено как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч.1 ст.27.3 КоАП РФ административное задержание может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.
О произведенном административном задержании составлен протокол, имеющийся в материалах дела. Данный протокол соответствует требованиям ст.27.4 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, Гущин И.В.принял участие в составе группы граждан в количестве примерно 100 человек в публичном мероприятии в общественном месте, вследствие чего у сотрудников полиции отсутствовала объективная возможность для составления протокола об административном правонарушении в отношении него на месте выявления административного правонарушения.
При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводом о незаконности применения данной меры.
О произведенном доставлении составлен протокол, имеющийся в материалах дела. Данный протокол соответствует требованиям ст.27.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводом о незаконности применения данной меры.
Указание в жалобе на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении заявленных стороной защиты ходатайств, несостоятельно.
По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайств судья районного суда мотивировал в определении от 22 августа 2017 года. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей назначено Гущину И.В.в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного им административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.
Порядок и срок давности привлечения Гущина И.В.к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 21 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Гущина И.В.оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Московского городского суда И.П. Козлов
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.