Решение Московского городского суда от 24 января 2018 г. по делу N 7-0471/2018

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО МФК "Кредит 911" Служенковой А.В. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2017 г., которым ООО МФК "Кредит 911" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

установил:

05 октября 2017 г. заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Москве Вавилиным А.А. в отношении ООО МФК "Кредит 911", в присутствии защитника, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Дело было передано в Измайловский районный суд г.Москвы для рассмотрения по подведомственности.

Судьей Измайловского районного суда г. Москвы вынесено изложенное выше постановление, об отмене которого просит заявитель, ссылаясь на то, что ООО МФК "Кредит 911" с коллекторским агентством " GudermesCollection " в договорных и иных отношениях не состоит и не состояло; как следует из протокола об административном правонарушении противоправные действия были совершены по месту регистрации *** т.к. в почтовый ящик по адресу *** была помещена листовка, касающаяся возврата имеющейся у нее задолженности, а указанный адрес относится к юрисдикции Перовского районного суда г.Москвы в котором и должно было рассматриваться данное дело по правилам территориальной подсудности и что истек срок давности привлечения ООО МФК "Кредит 911" к административной ответственностипо ст. 14.57 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ООО МФК "Кредит 911" Служенкову А.В, поддержавшую доводы жалобы, но просившую не рассматривать довод жалобы об истечении срока давности привлечения ООО МФК "Кредит 911" к административной ответственности, поскольку согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 14.57 КоАП РФ составляет один год и он не пропущен, опросив свидетеля Бетрозова Р.Р. - ведущего специалиста-эксперта отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Москве, возражавшего против удовлетворения жалобы и пояснившего, что вмененное административное правонарушение доказано должным образом, не усматриваю оснований для изменения или отмены решения судьи.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Согласно части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, с овершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Субъектом правонарушения по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 1 ФЗ от 03.07.2016 N 230 - ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", настоящий федеральный закон в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

При этом недопустимо толкование правовых норм, в сторону ухудшающую положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении, поскольку иное, означало бы нарушение общих принципов правового регулирования и правоприменения.

Предмет регулирования (деятельность по возврату просроченной задолженности) определен в статье 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 5 Федерального закона от 03.07.2016 N 230 - ФЗ, взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи).

В соответствии с подпунктом (а) пунктом 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Из материалов дела следует, что ООО микрофинансовая компания "Кредит 911" за N 649 включено в государственный реестр микрофинансовых организаций. В УФССП России по Москве из Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального банка Российской Федерации, поступили материалы проверки по обращению *** в которых усматривается нарушение сотрудниками ООО МФК "Кредит 911" положений Федерального закона от 03.07.2016 N 230 "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 N 230). В ходе проверки установлено, что между ООО МФК "Кредит 911" и *** был заключен договор потребительского займа от 30.01.2017 N *** на сумму 35 000 рублей. Согласно доводам *** сотрудники федерального коллекторского агентства " GudermesCollection " вложили в почтовый ящик по месту ее регистрации листовку, с текстом следующего содержания: " GudermesCollection ", ( *** ). Уведомление. ***, федеральное коллекторское агентство " GudermesCollection ", согласно Гражданскому кодексу приняло решение оплатить вашу задолженностьпо займу в размере *** рублей *** копейки по вашему займу *** в МФК "Кредит 911". В связи с вышеизложенным вы становитесь должником федерального коллекторского агентства GudermesCollection. Вы обязаны в срок до 20.06.2017 оплатить вышеуказанную сумму, либо представить в тот же срок список имущества - движимого и недвижимого, принадлежащего вам и вашим родственникам (включая ваше право собственности на квартиры, доли, дома, земельные участки и ваших родственников; для вашей добровольной передачи имущества в агентство в размере данной суммы. Опись и оценку вашего имущества будут производить квалифицированые оценщики - эксперты федерального коллекторского агентства " GudermesCollection ". Вы имеете право присутствовать при описи и оценке имущества только с разрешения сотрудников федерального коллекторского агентства " GudermesCollection ". С уважением директор управления по реализации имущества должников *** ".

В рамках проверки в ОАО "Межрегиональный Транзит Телеком" направлен запрос с целью установления принадлежности телефона N ***. В ответе ОАО "Межрегиональный Транзит Телеком" предоставило информацию, что телефон N *** указанный в листовке, принадлежит ООО МФК "Кредит 911". Коллекторское агентство " GudermesCollection "Данное в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности не состоит. По указанному адресу ( *** ) оно не располагается. В Едином государственном реестре юридических лиц, юридическое лицо с данным наименованием и адресом не зарегистрировано.

Приходя к выводу, что ООО МФК "Кредит 911" совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, судья обоснованно исходил из того, что текст и структура текстовых сообщений направляемых ООО МФК "Кредит 911" должникам идентична тексту, содержащемуся в листовках федерального коллекторского агентства "Gudermes Collection" и что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что сведениями, используемыми при взыскании задолженности обладали работники ООО МФК "Кредит 911", либо аффилированные с ним лица и о том, что все уведомления, направляемые гражданам о погашении задолженности перед ООО МФК "Кредит 911" изготавливались в одном и том же месте, одним и тем же способом, одними и теми же лицами, с одной и той же целью - возврат просроченной задолженности в ООО МФК "Кредит 911".

Вина ООО МФК "Кредит 911" в совершении вмененного административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 05 октября 2017 г, материалом проверки ЦБ РФ по обращению *** сообщением ОАО "Межрегиональный ТранзитТелеком" о принадлежности абонентского номера, указанного в листовке ООО МФК "Кредит 911".

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО МФК "Кредит 911" в совершении инкриминируемого обществу деяния.

Постановление о привлечении ООО МФК "Кредит 911" к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона.

Выводы, изложенные в постановлении судьи о наличии в совершенном ООО МФК "Кредит 911" деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО МФК "Кредит 911" имелась возможность для соблюдения законодательства в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, за нарушение которого ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, ООО МФК "Кредит 911" обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Нахожу, что действия ООО МФК "Кредит 911" по ч. 1 ст.14.57 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Довод жалобы о том, что ООО МФК "Кредит 911" с коллекторским агентством " GudermesCollection " в договорных и иных отношениях не состоит и не состояло, опровергается материалами дела, а именно сообщением ОАО "Межрегиональный ТранзитТелеком" о принадлежности абонентского номера, указанного в листовке, ООО МФК "Кредит 911" и поэтому не может служить основанием для отмены постановления судьи.

Довод жалобы о том, что адрес, указанный в протоколе об административном правонарушении, а именно: ***, относится к юрисдикции Перовского районного суда г.Москвы, но не Измайловского районного суда г.Москвы не может служить основанием для отмены постановления судьи.

Установив, что листовка была вложена неустановленными лицами в почтовый ящик *** 15.06.2017, по адресу: ***, судья обоснованно исходил из того, что собранные в ходе проверки данные свидетельствуют о том, что действия по взысканию просроченной задолженности фактически осуществляются работниками ООО МФК "Кредит 911" или аффилированными с ним лицами по их прямому указанию и одобрению и что лица, высказывающие требования о погашении долга обладали достоверной информацией о всех персональных данных должника а именно: Ф.И.О.; о месте регистрации и фактического проживания; о факте заключения договора займа, его идентификационном номере; о задолженности по нему; остатке суммы долга и высказывали четкое и ясное требование о погашении долга в ООО МФК "Кредит 911".

Выводы судьи о виновности ООО МФК "Кредит 911" в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях КоАП РФ, Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей обстоятельств дела правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Административное наказание ООО МФК "Кредит 911" назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении ООО МФК "Кредит 911".

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 20 ноября 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении ООО МФК "Кредит 911" - оставить без изменения, а жалобу защитника ООО МФК "Кредит 911" Служенковой А.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов