Решение Московского городского суда от 30 января 2018 г. по делу N 7-1063/2018

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "МГ ТАКСИ" Магомедова М.З. на постановление заместителя начальника МАДИ от 27 апреля 2017 года N ***** , решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ в отношении ООО "МГ ТАКСИ",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 27 апреля 2017 года N ***** ООО "МГ ТАКСИ" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, защитник ООО "МГ ТАКСИ" Магомедов М.З. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал на то, что судьей районного суда неверно оценены доказательства по делу, вина в совершении административного правонарушения в действиях юридического лица отсутствует.

Защитник ООО "МГ ТАКСИ" Магомедов М.З. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, представил уточненную жалобу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи Тверского районного суда г. Москвы не нахожу.

Частью 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ предусмотрено, что отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пп. 115, 116 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа. На кузов легкового такси наносится цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 28 марта 2017 года в 12 часов 08 минут по адресу: ***** ООО "МГ ТАКСИ", предоставляя услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на автомобиле " ***** ", государственный регистрационный знак ***** на основании разрешения N *****, в нарушение п. 116 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом допустило отсутствие цветографической схемы на легковом такси.

Действия ООО "МГ ТАКСИ" квалифицированы по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "МГ ТАКСИ" данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; фототаблицей; выпиской ЕГРЮЛ ООО "МГ ТАКСИ"; разрешением на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области; иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо, судья правильно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых постановлений.

Выводы должностного лица и судьи о виновности ООО "МГ ТАКСИ" в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

К выводу о виновности ООО "МГ ТАКСИ" в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ должностное лицо, судья пришли на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО "МГ ТАКСИ" в совершении вмененного правонарушения по делу не усматривается.

Утверждение заявителя о том, что ООО "МГ ТАКСИ" не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку на момент выявления административного правонарушения названный выше автомобиль на основании договора проката транспортного средства N ***** от 24 марта 2017 года, акта приема-передачи от 24 марта 2017 года передан гражданину ***** П.О. на срок 24 марта 2018 года, служить основанием для удовлетворения жалобы не может.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 1 Закона г. Москвы от 11 июня 2008г. N 22 "О такси в городе Москве" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - Разрешение). Заявитель для получения разрешения своей подписью подтверждает соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 9 названного выше Федерального закона разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

Таким образом, получив разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, ООО "МГ ТАКСИ" определилназначение автомобиля, как транспортного средства, используемого исключительно для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок действия разрешения, по собственной инициативе принял на себя обязательства по соблюдению соответствующих требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа, в том числе и Правил перевозок.

На момент совершения правонарушения выданное ООО "МГ ТАКСИ" разрешение N ***** являлось действующим. Заявитель не обращался в уполномоченный орган за прекращением его действия. Следовательно, не имел намерения прекращать осуществлять таксомоторную деятельностью с использованием данного автомобиля.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ одним из видов экономической деятельности ООО "МГ ТАКСИ" является "Деятельность такси".

Заключение договора передачи транспортного средства и его исполнение в виде акта приема-передачи транспортного средства гражданину ***** П.О. на срок с 24 марта 2017 года до 24 марта 2018 года, не имеющего соответствующего разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси " ***** ", государственный регистрационный знак *****, не освобождает Общество от обязанности по соблюдению требований Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые Общество приняло на себя с момента получения соответствующего разрешения на осуществление таксомоторных перевозок на весь период его действия.

Таким образом, поскольку ООО "МГ ТАКСИ" являлось единственным лицом, у которого имелось право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на автомобиле " ***** ", государственный регистрационный знак *****, оснований считать, что ООО "МГ ТАКСИ" не является субъектом вмененного административного правонарушения не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом, приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: установленного Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Факт отсутствия цветографической схемы на легковом такси " ***** ", государственный регистрационный знак ***** заявителем в доводах настоящей жалобы не оспаривается, о подтверждается фотоматериалами, представленными должностным лицом в материалы дела (л.д. 48-49).

С учетом изложенного, действия ООО "МГ ТАКСИ" правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО "МГ ТАКСИ" в пределах санкции ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника МАДИ от 27 апреля 2017 года N *****, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ в отношении ООО "МГ ТАКСИ", оставить без изменения, жалобу защитника ООО "МГ ТАКСИ" Магомедова М.З. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова