Решение Московского городского суда от 06 февраля 2018 г. по делу N 7-1219/2018

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бекбулатова А.А. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 11.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 11.09.2017 Бекбулатов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Бекбулатов А.А. просит отменить постановление судьи, прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения, допущенные процессуальные нарушения.

В судебном заседании Бекбулатов А.А. и его защитник Бойков К.А. доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Бекбулатова А.А, его защитника Бойкова К.А, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статьей 31 Конституции РФ гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

Согласно ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях под митингом понимается массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера

Одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, указанного выше Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации ( ст. 3 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа города Москвы, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории Центрального административного округа города Москвы либо на территории более чем одного административного округа города Москвы (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.

Как усматривается из материалов дела, 12.06.2017 в 15 часов 45 минут Бекбулатов А.А, находясь по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д.16, в нарушении Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования" и Закона города Москвы от 04.04.2007 N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" принял участие в составе группы граждан в количестве около 100 человек в не согласованном с органом исполнительной власти г. Москвы публичном мероприятии в форме митинга, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения Бекбулатовым А.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Бекбулатова А.А. 30.06.2017 по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ; протоколами об административном задержании и доставлении Бекбулатова А.А.; рапортами и письменными объяснениями сотрудников полиции Ю.Р.Н. и К.Д.В.; письменным объяснением Бекбулатова А.А, в котором тот не отрицал факта своего нахождения в момент задержания у дома N 16 по ул. Тверской в г. Москве, указывая на свое неучастие в публичном мероприятии; письменными объяснениями сотрудников полиции Ю.Р.Н. и К.Д.В.; ответом из Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы, согласно которому проведение публичных мероприятий 12.06.2017 г. по адресу: г. Москва, ул.Тверская, д. 16 не было согласовано; показаниями в суде первой инстанции свидетеля Ю.Р.Н, который подтвердил ранее данные им объяснения и указал на Бекбулатова А.А. как на участника несогласованного публичного мероприятия, проходившего на ул. Тверской в г. Москве 12.06.2017.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Бекбулатова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Бекбулатова А.А, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях Бекбулатова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Бекбулатова А.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Довод жалобы об отсутствии события данного административного правонарушения, со ссылкой на то, что Бекбулатов А.А. не принимал участия в незаконном публичном мероприятии, не знал о его проведении, а находился на улице Тверской в г. Москве в юридически значимый период с целью устройства на работу в расположенную на этой улице организацию, является несостоятельным, поскольку данный довод опровергается совокупностью доказательств, исследованных и оцененных по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Положениями ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

О том, что Бекбулатов А.А. был проинформирован о незаконности названного выше публичного мероприятия, следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, рапортов сотрудников полиции, согласно которым сотрудники полиции неоднократно предупреждали участников публичного мероприятия о его незаконности.

Ссылка о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с отсутствием в судебном заседании лица, исполняющего функцию государственного обвинения, основаны на ином толковании права и не влекут отмену или изменение судебного акта.

Статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Судом первой инстанции был вызван и допрошен в суде сотрудник полиции Ю.Р.Н, задержавший Бекбулатова А.А. в момент совершения им правонарушения, который подтвердил факт участия последнего в совершении правонарушения. Показания данного лица положены в основу обжалуемого постановления. В связи с указанным прихожу к выводу о том, что положения ст.6 Конвенции о защите прав человека о основных свобод судом при рассмотрении дела не нарушена.

Довод жалобы о незаконности примененного к Бекбулатову А.А. административного задержания, не свидетельствует о нарушении прав последнего. Из смысла ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к Бекбулатову А.А. этой меры не противоречит требованиям КоАП РФ.

Довод жалобы о нарушении прав Бекбулатова А.А, связанных с длительностью его доставления в отделение полиции судом проверен, но не нашел своего подтверждения. Кроме того, данный довод не имеет правового значения в целях установления вины заявителя в совершении вмененного ему правонарушения.

Наказание Бекбулатову А.А. назначено с учетом обстоятельств дела, данных о его личности, в пределах санкции ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Оснований для снижения наказания и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Бекбулатова А.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения Бекбулатова А.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 11.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Бекбулатова А.А. без изменения, жалобу Бекбулатова А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.