Решение Московского городского суда от 02 февраля 2018 г. по делу N 7-1620/2018

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Амбарцумяна М.С. на постановление судьи Мещанского районного суда г.Москвы от 26 декабря 2017 года, которым Амбарцумян М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

УСТАНОВИЛ:

17.11.2017г. инспектором 1Б ДПС ГИБДД УВД по ЦАО России по г.Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по факту оставления места ДТП, неустановленным водителем.

21.11.2017г. инспектором ДПС 1Б ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве в отношении Амбарцумяна М.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за нарушение п. 2.6.1 ПДД РФ.

Дело передано на рассмотрение по подведомственности в Мещанский районный суд г.Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи от Амбарцумяна М.С. поступила жалоба в Московский городской суд, в которой он просит постановление судьи отменить, по основаниям, указанным в жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Амбарцумяна М.С. - Гула Я.Н, поддержавшего доводы жалобы, пояснившего, что Амбарцумян М.С. о судебном заседании извещен и заявившего, что данного ДТП не было и в действиях Амбарцумяна М.С. нет состава вмененного административного правонарушения, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Как усматривается из материалов дела, 17 ноября 2017 года в 17 час. 30 мин, водитель Амбарцумян М.С, управляя транспортным средством " *** ", государственный регистрационный знак ***, по адресу: ***, совершил столкновение с автомобилем " *** ", г.р.з. ***, после чего в нарушение п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Амбарцумяном М.С. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции, протоколом осмотра транспортного средства, фотоматериалом, протоколом совместного осмотра т/с, карточкой учета ТС, объяснениями участников ДТП; схемой места ДТП, карточкой водителя Амбарцумяна М.С.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Диспозиция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Однако Амбарцумян М.С. эти обязанности не выполнил и оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Разъясняя данные законоположения, в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 (ред. от 09.02.2012 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отмечено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом понятие "дорожно-транспортное происшествие" представляет собой применительно к п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090) событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

В связи с вышеизложенным, вывод судьи о неисполнении Амбарцумяном М.С. требований п. 2.6.1 ПДД РФ и о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что постановление вынесено с использованием недопустимых доказательств, с нарушением норм КоАП РФ, при отсутствии в действиях Амбарцумяна М.С. состава административного правонарушения, не могут служить основанием для отмены или изменения постановления судьи, поскольку опровергается материалами дела.

Судьей районного суда при рассмотрении дела были оценены все доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, их совокупности, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении указан несуществующий правовой документ - КоАП РФ, несостоятелен и не может служить основанием для отмены или изменения постановления судьи, поскольку обязательное указание в документах полного наименования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законом не предусмотрено.

Довод жалобы, что при назначении наказания, судья проявила предвзятость, а правовая позиция заявителя по делу, связанная с не признанием вины вызвали у судьи явное раздражение, ничем объективно не подтвержден, не опровергает выводов судьи о совершении Амбарцумяном М.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и не может служить основанием для отмены или изменения постановления судьи.

Другие доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении Амбарцумяном М.С. указанного административного правонарушения и его виновности, в связи с чем не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Административное наказание Амбарцумяну М.С. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и обоснованно признан судом допустимым доказательством по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Мещанского районного суда г.Москвы от 26 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении Амбарцумяна М.С. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов