Решение Московского городского суда от 22 декабря 2017 г. по делу N 7-16489/2017

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Одолламской М.А. на постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 14.11.2017, которым Одолламская Мария Алексеевна признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2. КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

08.07.2017 УУП ОМВД РФ по району Бибирево г. Москвы в отношении Одолламской М.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Бутырский районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 14.11.2017 Одолламская М.А. привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Одолламская М.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылается на неправильное определение судом обстоятельств дела, указывает на отсутствие в её действиях состава вменного правонарушения, а также на допущенные судом при производстве по делу процессуальные нарушения.

Одолламская М.А. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без ее участия.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Юмашева А.Н, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда.

Из материалов дела усматривается, что Одолламская М.А, будучи участником публичного мероприятия, нарушила установленный порядок проведения пикетирования, а именно: 08.07.2017 в 16 час. 45 мин, находясь по адресу: г. Москва, ул. Пришвина, д. 22, с целью распространения наглядной агитации в виде печатных материалов в поддержку **** А.А, допустила нарушение требований п. 1; 1.1 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", выразившегося в не уведомлении о проведении публичного мероприятия органы местного самоуправления.

Обстоятельства совершения Одолламской М.А. административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколами об административном задержании и доставлении Одолламской М.А. от 08.07.2017; протоколом об административном правонарушении от 08.07.2017, составленным в отношении Одолламской М.А. по ст.20.2 ч.5 КоАП РФ, в котором изложено существо правонарушения; рапортом сотрудника полиции Тернова И.П.; письменными объяснениями сотрудника полиции Тернова И.П.; протоколом личного досмотра от 08.07.2017; сведениями Департамента региональной безопасности и противодействии коррупции г. Москвы, согласно которым публичные мероприятия в форме пикетирований 08 и 09.07.2017 возле станций Московского метрополитена не согласовывались; решением Московского городского суда от 04.09.2017, вынесенным в отношении *** А.А. по ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, из текста которого следует, что указанным лицом с использованием интернет ресурса через видеохостинг Ю-туб (ссылка: htpps://****, профиль пользователя "***" с видеозаписью "***") были организованы публичные мероприятия - акции по раздаче агитационных материалов на территории Москвы 08 и 09 июля 2017 г. в Москве. Сотрудниками правоохранительных органов были выявлены граждане, которые в заранее спланированное время, по определенному для каждого адресу, осуществляли раздачу прохожим средств наглядной агитации: печатные материалы с содержащимися в них письменными и изобразительными средства ("***"); вещественным доказательством - печатными материалами "****".

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах суд обоснованно принял во внимание рапорт и объяснения сотрудника полиции Тернова И.П, поскольку сведения, изложенные им в рапортах и объяснениях, последовательны и согласуются с письменными материалами дела. Оснований для оговора Одолламской М.А. указанным сотрудником полиции судом не установлено. Сотрудник полиции при даче объяснений был предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний. Данные рапорт и объяснения соответствуют требованиям, предъявляемым ст.26.2КоАП РФ и обоснованно положены в основу постановления.

Утверждения защиты о том, что действия Одолламской М.А. не могут быть квалифицированы как публичное мероприятие, поскольку в месте задержания она находилась одна, опровергаются вышеперечисленными доказательствами, из которых однозначно следует, что Одолламская М.А. участвовала именно в публичном мероприятии, охватывающемся акцией по раздаче агитационных материалов на территории Москвы 08 и 09 июля 2017 г. в Москве.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Одолламской М.А. составлен должностным лицом органов внутренних дел, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с чч.1, 2 ст.28.3 КоАП РФ, в данном протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания данных доказательств недостоверными не усматриваю.

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств не представляется возможным.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Согласно ст. 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" публичное мероприятие - это открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Пикетирование - это форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

При таких обстоятельствах, установив, что Одолламская М.А, находясь на ул. Пришвина, д. 22, с целью выражения и формирования мнений, выдвижения требований по вопросам политической жизни страны, раздавала листовки с тематическим содержанием, способствуя формированию у неопределенного круга лиц отношение к гр-ну Навальному А.А, суд пришел к правильному выводу о том, что Одолламской М.А. осуществлялось пикетирование, а находящиеся при ней печатные материалы обосновано расценены судом как средство наглядной агитации.

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона N 54-ФЗ, проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований в целях предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума регулируется как законодательством Российской Федерации о выборах и референдумах, так и настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 10 января 2003 года N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации" решение о назначении выборов должно быть принято не ранее чем за 100 дней и не позднее чем за 90 дней до дня голосования. Днем голосования на выборах Президента Российской Федерации является второе воскресенье месяца, в котором проводилось голосование на предыдущих общих выборах Президента Российской Федерации и в котором шесть лет тому назад был избран Президент Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 10 января 2003 года N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации" агитационный период начинается со дня представления кандидатом в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации заявления о согласии баллотироваться и прекращается в ноль часов по местному времени дня, предшествующего дню голосования.

В силу положений п. 4 ст. 2 Закона N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", п. 2 ст. 48 Закона N 67-ФЗ, ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 10 января 2003 года N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации" действия по "информированию граждан о проведении кампании по выдвижению Алексея Навального в кандидаты на пост Президента Российской Федерации" относятся к предвыборной агитации, в то время как решение о назначении выборов не принято и агитационный период не начался.

В соответствии с п.7 ст.13 Федерального закона от 7 июня 2013 г. N 108-ФЗ "О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в период проведения спортивного соревнования Президентом Российской Федерации могут быть введены усиленные меры безопасности, включающие в себя ограничение проведения публичных мероприятий, не связанных со спортивными соревнованиями.

Согласно ст.12 указанного Федерального закона к омплексная программа мер по обеспечению безопасности в период подготовки спортивного соревнования и период его проведения утверждается Президентом Российской Федерации.

Пунктом 11 данного Указа установлено, что в субъектах Российской Федерации, на территориях которых вводятся усиленные меры безопасности, собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования, не связанные с проведением Кубка конфедераций и чемпионата мира по футболу, в период с 1 июня по 12 июля 2017 г. и в период с 25 мая по 25 июля 2018 г. могут проводиться в местах и (или) по маршрутам движения участников публичного мероприятия с количеством участников и во временной интервал, которые определяются органами исполнительной власти таких субъектов Российской Федерации или соответствующими органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации и территориальными органами безопасности.

Указанный пункт Указа Президента РФ не содержит исключений для лиц, проводящих пикетирование.

Таким образом, действия Одолламской М.А, принявшей 08.07.2017 участие в несогласованном публичном мероприятии, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Доводы о процессуальных нарушения, допущенных при рассмотрении дела не обоснованы. Обязательное участие в судебном заседании лица, поддерживающего обвинение от имени государства, для данной категории дел нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Статьей 27.1 КоАП РФ задержание предусмотрено как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.27.3 КоАП РФ административное задержание может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

О произведенном административном задержании составлен протокол, имеющийся в материалах дела. Данный протокол соответствует требованиям ст.27.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Одолламская М.А. приняла участие в публичном мероприятии, находилась в общественном месте, вследствие чего у сотрудников полиции отсутствовала объективная возможность для составления протокола об административном правонарушении в отношении неё на месте выявления административного правонарушения.

Административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей соответствует требованиям ст. 3.1, ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, назначено в пределах санкции ст.20.2 ч.5 КоАП РФ, с учетом личности виновной, характера совершенного административного правонарушения, а также смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Другие доводы, изложенные заявителем в жалобе, также не являются основанием к отмене постановления судьи. Они направлены на иное, неверное, толкование норм права и переоценку доказательств в выгодном для заявителя свете.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 14.11.2017 в отношении Одолламской Марии Алексеевны оставить без изменения, жалобу Одолламской М.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.