Решение Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 7-2224/2018

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора наименование организации фио на постановление судьи Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Признать наименование организации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма",

УСТАНОВИЛ:

дата государственным инспектором адрес в области охраны окружающей среды в отношении наименование организации составлен протокол N 0208-38/2017 об административном правонарушении по ст. 8.35 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Пресненский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, генеральным директором наименование организации подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит постановление судьи отменить, прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, поскольку выявленная птица принадлежит другому лицу.

Представитель наименование организации в судебное заседание Московского городского суда не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения, которое было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю законным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Статьей 8.35 КоАП РФ установлено, что уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами, а равно действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений, либо добыча, хранение, перевозка, сбор, содержание, приобретение, продажа либо пересылка указанных животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до сумма прописью с конфискацией орудий добычи животных или растений, а также самих животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов или без таковой.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от дата N 52-ФЗ "О животном мире" содержание и разведение объектов животного мира в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания допускаются только по разрешениям специально уполномоченных государственных органов по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, выдаваемым в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным ст. 5 и 6 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 3 Закона адрес от дата N 28 "О регулировании использования редких и исчезающих диких животных и растений на территории

адрес" использование образцов редких и исчезающих диких животных и растений допускается лишь при наличии документов, подтверждающих законность владения образцами.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда,

дата при проведении осмотра остекленной деревянной пристройки, прилегающей к кафе "Хинкалоф", по адресу: адрес, выявлено содержание наименование организации объекта животного мира, занесенного в списки Приложений СИТЕС, а именно попугая, вид ара зеленокрылый, 1 особь, в отсутствие документов, подтверждающих законность происхождения и владения указанным животным, что свидетельствует о нарушении требований ст. 3 Закона адрес от дата N 28 "О регулировании использования редких и исчезающих диких животных и растений на территории адрес", и совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность наименование организации подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N 0208-38/2017 от дата; договором аренды N 1/13 от дата, заключенным между наименование организации и наименование организации; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов N 0208-38/2017 от дата; фототаблицей, а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины наименование организации в его совершении.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры соблюдению вышеприведенных требований закона.

С учетом изложенного, судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях наименование организации состава вмененного административного правонарушения.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях наименование организации.

Довод жалобы заявителя о принадлежности птицы иному лицу, судом отклоняются, поскольку объективных и достоверных доказательств изложенного стороной заявителя суду первой инстанции представлено не было.

К доказательствам, представленным в копиях вместе с жалобой на судебное постановление, суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку находит действия юридического лица направленными на уклонение от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Административное наказание назначено наименование организации в пределах санкции

ст. 8.35 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.7, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица, решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Пресненского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.35 КоАП РФ, в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу генерального директора наименование организации фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио