Решение Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 7-2345/2018

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя наименование организации по доверенности фио на решение судьи Останкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Постановление N 2212-ЗУ/9002519-17 заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости от дата о привлечении наименование организации к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес N 2212-ЗУ/9002519-17 от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи районного суда данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника наименование организации - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, представитель наименование организации по доверенности фио просит об отмене состоявшегося по делу судебного решения, признании незаконным и отмене постановления должностного лица, в обоснование жалобы указывая на незаконность и необоснованность принятого по делу судебного акта, поскольку земельный участок площадью 8 кв. м. является придомовой территорией, которая необходима для использования и обслуживания здания и принадлежит собственникам здания.

Представитель наименование организации в судебное заседание Московского городского суда не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом путем получения судебного извещения дата.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю законным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не нахожу.

Частью 1 ст. 6.11 КоАП адрес установлено, что использование земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.13 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на должностных лиц - от десяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

В силу п.п. 6, 7 ст. 4 Закона адрес от дата N 48 "О землепользовании в адрес" основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами адрес; основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности адрес, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти адрес.

Основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком; условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах (пп. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона N 48 от дата).

Согласно ч. 1.1 ст. 8 названного выше Закона адрес основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Из приведенных положений следует, что использование земельного участка на праве аренды, находящегося в собственности адрес без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.11 адрес Москвы.

Судьей районного суда установлено и из материалов настоящего дела следует, что дата проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: адрес, на котором расположено нежилое одноэтажное здание, площадью 260 кв.адрес помещение в здании занимает и использует наименование организации. Дополнительно к зданию на земельном участке общего пользования на площади порядка 8 кв.адреснаименование организации возвело пристройку из металлоконструкций площадью 8 кв.адрес образом наименование организации использует земельный участок с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, чем нарушает п.п. 6, 7 ст. 4, п. 1.1 ст. 8 Закона адрес от дата N 48 "О землепользовании в адрес".

Действия наименование организации квалифицированы по ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес.

Факт совершения административного правонарушения и виновность наименование организации в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- постановлением заместителя начальника управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес N 2212-ЗУ/9002519-17 от дата;

- уведомлением от дата о привлечении к административной ответственности;

- постановлением от дата о назначении административного наказания;

- поручением на проведение планового рейдового обследования от дата;

- протоколом N 9002519 от дата об административном правонарушении в сфере землепользования;

- уведомлением N 9002519 от дата о необходимости соблюдения требований законодательства адрес;

- рапортом N 9002519 от дата о результатах планового (рейдового) обследования;

- фототаблицей и чертежом земельного участка;

- выпиской из ЕГРЮЛ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях наименование организации события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес.

Доводы жалобы по существу сводятся к позиции заявителя в суде первой инстанции, они были предметом рассмотрения судьи районного суда и в оспариваемом решении им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод жалобы о том, что вмененные наименование организации действия не подлежат квалификации по ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес, судом отклоняются, поскольку сводятся к неверному толкованию представителем юридического лица положений действующего законодательства.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях наименование организации состава вмененного административного правонарушения, равно как и ссылка на то, что доказательств принадлежности наименование организации размещенного на земельном участке имущества в деле не имеется, несостоятельны, поскольку факт использования наименование организации данного земельного участка, площадью 8 кв.м, расположенного по адресу: адрес,

адрес, в отсутствие правоустанавливающих документов на него, подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом осмотра территории и фототаблицей, составленными по результатам обследования объекта недвижимости.

Иные изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не свидетельствуют о невиновности наименование организации в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оспариваемое решение, а также постановление по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отменены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес N 2212-ЗУ/9002519-17 от дата и решение судьи Останкинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу представителя наименование организации по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио