Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 января 2018 г. по делу N 21-42/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Идельбаеве З.Р.,

с участием защитника Максютова Д.Р. - Сатаева И.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сатаева И.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 14 января 2016 года, которым

постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе Зикитуллина Р.Д. N18810002150006166619 от 23 октября 2015 года в отношении Максютова ФИО8 по ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, его жалоба без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе Зикитуллина Р.Д. N18810002150006166619 от 23 октября 2015 года Максютов Д.Р. в упрощенном порядке привлечен к административной ответственности, в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Судьей Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан по жалобе Максютова Д.Р. вынесено обжалуемое решение от 14 января 2016 года.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан защитник Сатаев И.В. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 января 2016 года, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены. Одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Изучив материалы дела, выслушав защитника Сатаева И.В. поддержавшего доводы, проверив доводы жалобы, удовлетворив ходатайство защитника Сатаева И.В. о восстановлении срока обжалования, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Часть 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влекущее наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090) при установлении дополнительных предметов или нанесении покрытия, ограничивающих обзорность с места водителя, эксплуатация транспортных средств запрещена.

В соответствии с Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 года N 720, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 % (п. 3.5.2 Приложения N 5).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Признавая Максютова Д.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, судья районного суда в качестве доказательств и оснований, подтверждающих его вину, сослался на постановление об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения и отражены показания прибора "Тоник", с использованием которого производилось измерение светопропускания автомобильных стекол, заводской номер 3722.

Вывод о нарушении Максютовым Д.Р. вышеприведенных норм основан на анализе имеющихся в материалах дела доказательствах, проверенных судьей районного суда.

Из материалов дела следует, что 23 октября 2015 года в 23.45 час. по ул. Проспект Октября, 36 г.Уфы Максютов Д.Р. управлял транспортным средством марки Шкода Октавия, гос.рег.знак N.., на лобовое стекло которого нанесено пленочное покрытие темного цвета, светопропускаемость которого составила 15%, что не соответствует требованию Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Обстоятельства нарушения на месте зафиксированы сотрудником ГИБДД в постановлении об административном правонарушении, вынесенном в упрощенном порядке, замеры проведены прибором Тоник 3722.

Доказанность управления Максютовым Д.Р. транспортным средством, на лобовое стекло которого нанесена пленка, со светопропускаемостью не соответствующей установленным требованиям сомнений не вызывает. Оснований считать, что замеры произведены с нарушением правил, не имеется.

Не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица о назначении наказания показания свидетеля Абрарова И.И. допрошенного на стадии первого судебного пересмотра.

В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2).

Эти требования должностным лицом ГИБДД соблюдены. При отсутствии возражения со стороны Максютова Д.Р. по поводу события административного правонарушения должностным лицом вынесено постановление о его привлечении к административной ответственности в упрощенном порядке. В случае выражения Максютовым Д.Р. несогласия с вмененным правонарушением, должностным лицом ГИБДД был бы составлен протокол об административном правонарушении, получены объяснения водителя.

Как следует из постановления должностного лица от 23 октября 2015 года, при его вынесении о привлечении Максютова Д.Р. к административной ответственности в упрощенном порядке, он действительно не оспаривал событие правонарушения, а также измерение светового коэффициента пропускания автомобильных стекол с помощью прибора "Тоник 3722", подписал постановление без принесения замечаний и поставил свою подпись в соответствующей строке постановления в подтверждение согласия с событием административного правонарушения и назначенным наказанием.

При таких обстоятельствах судья первой инстанции правильно пришел к выводу о законности вынесенного постановления в отношении Максютова Д.Р. Оснований не согласиться с таким решением судьи первой инстанции не имеется.

Юридическая оценка действиям Максютова Д.Р. дана правильная, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Материалы дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем установленным обстоятельствам дана оценка, нормы материального права применены правильно.

Порядок привлечения лица к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности соблюден. Постановление о назначении наказания вынесено с участием Максютова Д.Р.

Жалоба судьей рассмотрена с участием Максютова Д.Р. и его защитника Сатаева И.В.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица ГИБДД от 23 октября 2015 года и решения судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 января 2016 года не имеется, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 с. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе Зикитуллина Р.Д. N18810002150006166619 от 23 октября 2015 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Максютова Д.Р. оставить без изменения, жалобу защитника Сатаева И.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

справка: судья Сунгатуллин А.Ю.

по делу N33 А-21-42/2018