Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 января 2018 г. по делу N 21-47/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Сивковой А.И.,

с участием представителя Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре Хазиевой Э.М,

рассмотрев жалобу защитника Ступина С.П, поданную в интересах Правительства Республики Башкортостан, на решение судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 декабря 2017 года, которым:

постановление начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан - старшего судебного пристава Магадеева Г.Б. от 17 ноября 2017 года N 187/2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Правительства Республики Башкортостан оставлено без изменения, жалоба защитника Правительства Республики Башкортостан Ступина С.П. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан - старшего судебного пристава Магадеева Г.Б. от 17 ноября 2017 года N 187/2017 года Правительство Республики Башкортостан признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д. 25).

Судьей Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан по жалобе защитника Правительства Республики Башкортостан Ступина С.П. принято вышеуказанное решение от 21 декабря 2017 года (л.д.37-40).

Не соглашаясь с решением судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 декабря 2017 года, защитник Ступин С.П. в интересах Правительства Республики Башкортостан обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая его отменить за необоснованностью, в обоснование указывается на отсутствие в действиях Правительства Республики Башкортостан вины в совершении вмененного административного правонарушения, что Правительство Республики Башкортостан и Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре проводили работу по исполнению судебного решения об обеспечении жилым помещением ФИО17 А.В. в соответствии с установленными правилами, в настоящее время заключен государственный контракт на приобретение жилого помещения для обеспечения жильем ФИО18 А.В. и ожидается передача ему жилого помещения по договору социального найма.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре Хазиеву Э.М, поддержавшую доводы жалобы, проверив доводы жалобы, нахожу постановление о назначении административного наказания и решение судьи первой инстанции подлежащими отмене, производство по делу - прекращению ввиду следующего.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, решением судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 июня 2016 года на Правительство Республики Башкортостан возложена обязанность по внеочередному предоставлению ФИО19 А.В, благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в черте г.Уфы РБ, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, по норме предоставления общей площади жилого помещения, с учетом права на пользование дополнительной жилой площадью, но не менее 28 кв.м. общей площади.

Судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Тляшевой Т.М. в отношении должника - Правительства Республики Башкортостан возбуждено исполнительное производство N N... / N... -ИП на основании исполнительного листа серия ФС N N.., выданного Октябрьским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по делу N2-4419/2016 по решению от 14 июня 2016 года, вступившему в законную силу 14 декабря 2016 года, в пользу взыскателя - ФИО20 А.В, предмет исполнения: обязать Правительство Республики Башкортостан предоставить ФИО21 А.В. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте г.Уфы РБ, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, по норме предоставления общей площади жилого помещения, с учетом права на пользование дополнительной жилой площадью, но не менее 28 кв.м общей площади (л.д.18).

Постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 21 февраля 2017 года должнику назначен 5-дневный срок для добровольного исполнения, с момента получения должником копии постановления.

Постановлением судебного пристава -исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ Сухановой К.С. 17 апреля 2017 года вынесено постановление о взыскании с Правительства РБ исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В связи с неисполнением требования в установленный срок, 29 сентября 2017 года судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, согласно которому установлен срок 5 дней со дня получения настоящего постановления, которое вручено должнику 13 октября 2017 года.

С учетом истечения срока для исполнения требований исполнительного листа - 00 час 00 мин 23 октября 2017 года, и не исполнения требования исполнительного документа, 10 ноября 2017 года судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ возбуждено дело об административном правонарушении (протокол N187) в отношении юридического лица - Правительства Республики Башкортостан.

Постановлением начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан - старшим судебным приставом Магадеева Г.Б. от 17 ноября 2017 года Правительство Республики Башкортостан признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и привлечено к административному штрафу в размере 30 000 рублей, за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя (л.д.25-26).

Судья районного суда, соглашаясь с выводом должностного лица о совершении Правительством Республики Башкортостан административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, исходил из того, что виновность должника во вмененном правонарушении подтверждена собранными по делу доказательствами, признанными достоверными и бесспорными, полученными с соблюдением закона.

Однако с выводом судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку судьей районного суда не проверены законность требований судебного пристава-исполнителя и, как следствие, наличие виновности привлекаемого лица в его невыполнении.

Как видно из материалов дела, и представленных документов, 27 марта 2017 года принято распоряжение Правительства Республики Башкортостан N 222-р о выделении Государственному комитету Республики Башкортостан по строительству и архитектуре 7 114 580 рублей на приобретение жилых помещения для обеспечения жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, и граждан, имеющих статус - член семьи военнослужащего, погибшего в период прохождения военной службы, по судебным решениям, вступившим в законную силу (л.д.10).

Принимая во внимание недостаточность выделенных денежных средств для приобретения жилых помещений, а также ввиду отсутствия заявок при проведение электронных аукционов, Премьер-министром Правительства Республики Башкортостан было дано поручение Государственному комитету Республики Башкортостан по строительству и архитектуре и Министерству финансов Республики Башкортостан рассмотреть вопрос о выделении дополнительных денежных средств, обеспечивающих реальное исполнение судебных решений о предоставлении жилых помещений гражданам-инвалидам ФИО22 Э.М, ФИО23 Р.М, ФИО24 СВ, ФИО25 И.И, ФИО26 Л.Г, ФИО27 А.В, и ФИО28 Л.А. - матери погибшего военнослужащего.

В дальнейшем Государственному комитету Республики Башкортостан по строительству и архитектуре распоряжениями Правительства Республики Башкортостан от 21 апреля 2017 года N 327-р и от 4 июля 2017 года N 630-р на эти же цели были выделены из бюджета Республики Башкортостан за счет резервного фонда Правительства Республики Башкортостан N... рублей и N... рублей соответственно.

В 2017 году в целях приобретения жилого помещения Чуклину А.В. проведено 2 аукцион и 1 раз объявлялись торги в форме запроса предложений. Ввиду отсутствия заявок 1 аукцион и торги признаны несостоявшимися. Начальная (максимальная) цена контракта составляла N.., 33 руб.

В последующем, Государственным комитетом Республики Башкортостан по строительству и архитектуре в целях обеспечения ФИО29 А.В. жильем 21 декабря 2017 года был заключен государственный контракт N 24/17 с индивидуальным предпринимателем ФИО30 Г.А. на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Калининский район, ул. адрес

Таким образом, Правительство Республики Башкортостан и Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре надлежащим образом проводили работу по исполнению судебного решения об обеспечении жилым помещением ФИО31 А.В.

Доводы жалобы должника о неисполнении требований исполнительного документа по уважительным причинам, судьей первой инстанции не были надлежащим образом исследованы.

Вместе с тем оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с ч.2 ст. 2.1, со ст. 26.1 Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования.

Обстоятельства, препятствующие исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, судьей первой инстанции не проверялись.

Следовательно, при рассмотрении и пересмотре данного дела об административном правонарушении не были соблюдены требования п.7 ст. 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что является существенным процессуальным нарушением.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для исполнения требований неимущественного характера, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья первой инстанции обязан был проверить доводы юридического лица о принятии мер по исполнению требований имущественного характера, дать надлежащую оценку тому, были ли приняты все возможные и зависящие от юридического лица меры по исполнению судебного решения и исполнению требований судебного пристава конкретно в отношении Чуклина А.В, что выполнено не было.

В ходе производства по настоящему делу должностным лицом органа административного надзора и судьей районного суда не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что влечет отмену состоявшихся по делу актов и прекращение производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

жалобу защитника Ступина С.П. удовлетворить.

Постановление начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан - старшего судебного пристава Магадеева Г.Б. от 17 ноября 2017 года N 187/2017 года и решение судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Правительства Республики Башкортостан - отменить.

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

справка

судья Соколова И.Л.

дело N 33А-21-47/2018