Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 января 2018 г. по делу N 21-65/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

при секретаре Абдуллине Р.В,

в отсутствие Рахимовой Р.Р. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, прокурора Чекмагушевского района Республики Башкортостан, извещенных надлежащим образом о дате рассмотрения дела судебным извещением от 29.12.2017 г. согласно данных почты России,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Чекмагушевского района Республики Башкортостан Абдюшева А.Р. на решение судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2017 года, которым:

постановление временно исполняющего обязанности заместителя

руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Исламгулова С.Ф. NАГЗ-552/16 от 27 декабря 2016 года о назначении наказания Рахимовой... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, Рахимова... на основании статьи 2.9 КоАП РФ освобождена от административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, с объявлением устного замечания,

УСТАНОВИЛА:

постановлением прокурора Чекмагушевского района Республики Башкортостан Абдюшева А.Р. от 08 декабря 2016 года в отношении должностного лица -... Рахимовой Р.Р. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, за нарушение части 2 статьи 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", выразившиеся в допущении размещения извещений о проведении закупок у единственного поставщика с нарушением установленного законом срока.

Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - УФАС по РБ) Исламгулова С.Ф. NАГЗ-553/16 от 27 декабря 2016 года Рахимова Р.Р. за нарушение части 2 статьи 93 Закона о контрактной системе признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Судьей Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан по жалобе Рахимовой Р.Р. вынесено решение от 20 февраля 2017 года, которым указанное постановление отменено, Рахимова Р.Р. на основании статьи 2.9 КоАП РФ освобождена от административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ с объявлением устного замечания.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 мая 2017 года решение судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2017 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении вынесено обжалуемое решение от 28 июня 2017 года.

Не соглашаясь с решением судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2017 года, в Верховный Суд Республики Башкортостан обратился с протестом прокурор Чекмагушевского района Республики Башкортостан Абдюшев А.Р, предлагая отменить решение судьи в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Одновременно прокурором района заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи протеста на решение судьи.

Срок подачи протеста на решение судьи прокурору Чекмагушевского района Республики Башкортостан Абдюшеву А.Р. следует восстановить, т.к. решение судьи от 28 июня 2017 года было получено прокуратурой Чекмагушевского района Республики Башкортостан 21 ноября 2017 года (л.д.91), протест подан 29 ноября 2017 года, т.е. в 10-ти дневный срок со дня получения решения судьи.

Стороны, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились. Считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Вывод судьи межрайонного суда о малозначительности совершенного административного правонарушения является неверным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом, понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

Основным критерием при решении данного вопроса является наличие или отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав правонарушения по данному делу является формальным. Вместе с тем, законодательство Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд охраняет данные общественные отношения, имеет цель обеспечения добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Поэтому факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, не ставится в зависимость от наличия (или отсутствия) наступивших последствий.

В данном случае, опасность совершенного правонарушения заключается в ненадлежащем отношении привлеченного к ответственности должностного лица к возложенным обязанностям контрактного управляющего, а потому вывод о малозначительности совершенного Рахимовой Р.Р. правонарушения, в том виде, в котором он изложен в решении судьи межрайонного суда, противоречит положениям статьи 2.9 КоАП РФ.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При таких обстоятельствах в связи с существенными нарушениями процессуальных норм решение судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2017 года на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Но, согласно ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, правонарушение, инкриминируемое в вину Рахимовой Р.Р, было совершено ею 03 февраля 2016 года.

Таким образом, в настоящее время срок давности привлечения Рахимовой Р.Р. к административной ответственности по ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, поэтому за пределами указанного срока вопрос о ее виновности обсуждению не подлежит. Данная правовая позиция выражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года (ответ на вопрос 6), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 апреля 2013 года.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

РЕШИЛА:

Решение судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2017 года и постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Исламгулова С.Ф. NАГЗ-552/16 от 27 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рахимовой... отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Протест прокурора Чекмагушевского района Республики Башкортостан Абдюшева А.Р. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка

судья Арсланова Э.А.

дело N 21-65/2018