Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 января 2018 г. по делу N 21-84/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Сивковой А.И.,

с участием представителя ГБУЗ РБ Архангельская ЦРБ Бочкарева Н.И,

рассмотрев жалобу главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Архангельская центральная районная больница Галиева Р.Р. на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2017 года, которым:

постановление N227/17 от 27 ноября 2017 года начальника отдела- старшего судебного пристава Архангельского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Бардукова С.А, которым должностное лицо - главный врач государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Архангельская центральная районная больница Галлиев Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника отдела старшего судебного пристава Архангельского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Бардукова С.А. от 27 ноября 2017 года N 227/17 года главный врач государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Архангельская центральная районная больница (далее- ГБУЗ РБ Архангельская ЦРБ) Галиев Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (л.д. 9).

Судьей Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан по жалобе главного врача ГБУЗ РБ Архангельская ЦРБ Галиева Р.Р. принято вышеуказанное решение от 18 декабря 2017 года.

Не соглашаясь с решением судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2017 года, Галлиев Р.Р. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая его отменить за необоснованностью.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ГБУЗ РБ Архангельская ЦРБ Бочкарева Н.И, поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение может быть выражено как в разнообразных действиях, так и бездействии, создающих различные препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера.

Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется умышленным неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на основании исполнительного листа N N... от 7 октября 2013 года выданного Архангельским районным судом РБ по делу N2-521/2013 года, вступившего в законную силу 18 ноября 2013 года, в Архангельском Ю СП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство N... от 11 июня 2014 года, согласно которого ГБУЗ РБ Архангельская ЦРБ обязана устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности до 01 мая 2014г.

Определениями Архангельского районного суда РБ и Кармаскалинского межрайонного суда РБ неоднократно удовлетворялись заявления ГБУЗ Архангельская центральная районная больница РБ об отсрочке исполнения решения суда от 17 октября 2013 года, последним определением предоставлена отсрочка до 01 октября 2017 года.

В связи с неисполнением требования судебного пристава Архангельского РО СП УФССП по РБ от 01 марта 2017 года, после окончания отсрочки, 14 ноября 2017 года должностное лицо - главный врач ГБУЗ РБ Архангельской ЦРБ Галиев Р.Р. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей.

В тот же день, главному врачу ГБУЗ РБ Архангельской ЦРБ Галиеву Р.Р. было вручено новое требование об исполнении следующих пунктов решения Архангельского районного суда РБ от 17 октября 2013 года, а именно: в пристрое к зданию лечебного корпуса на 50 коек ГБУЗ РБ Архангельская ЦРБ (в коридоре вблизи помещения автоклавы) выход на чердак через люк выполнить противопожарным люком 2-го типа; палаты тяжело больных взрослых и детей разместить на первых этажах зданий ГБУЗ РБ Архангельская ЦРБ.

С учетом не исполнения требования судебного пристава Архангельского РО СП УФССП по РБ, 27 ноября 2017 года в отношении главного врача Галиева Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении, и вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ.

Судья межрайонного суда, соглашаясь с выводом должностного лица о совершении главным врачом ГБУЗ Архангельская ЦРБ Галиевым Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, исходил из того, что его виновность во вмененном правонарушении подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, требованием судебного пристава-исполнителя, копией исполнительного документа, постановлением о возбуждении исполнительного производства, иными материалами дела, признанными достоверными и бесспорными, полученными с соблюдением закона.

Однако с выводом судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку судьей районного суда не проверена возможность привлекаемого лица в исполнении требований судебного пристава-исполнителя и, как следствие, наличие виновности привлекаемого лица.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем, судья первой инстанции не дал надлежащую оценку доводам Галиева Р.Р. о невозможности исполнения требований, ввиду нарушения иных положений законов, а именно не возможности расположения палат на первом этаже, не проверил, были ли приняты все возможные и зависящие от должностного лица меры по исполнению судебного решения и исполнению требований судебного пристава.

При таких обстоятельствах решение судьи первой инстанции признать законным и обоснованным нельзя, оно подлежит отмене с направлением жалобы лица в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует проверить доводы жалобы о невиновности неисполнения судебного решения, истребовать дополнительные доказательства с целью проверки данных доводов, в случае необходимости допросить специалиста в рамках экспертного мнения, после чего принять мотивированное решение по делу.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения лица к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

жалобу главного врача ГБУЗ РБ Архангельская ЦРБ Галиева Р.Р. удовлетворить частично.

Решение судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача ГБУЗ РБ Архангельская ЦРБ Галиева Р.Р. - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

справка

судья Биктагиров Р.Р.

дело N 33А-21-84/2018