Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 января 2018 г. по делу N 33-1695/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Р.Х. Мугиновой

судей Л.В.Портновой

О.Р. Фархиуллиной

при секретаре И.Р. Рахматуллине

с участием прокурора ФИО15

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО14 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 октября 2017 года, которым постановлено:

Исковое заявление ФИО16 к ФИО17, ФИО18, ФИО19 о выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Выселить ФИО20, ФИО23, ФИО24 из жилого дома, расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.

ФИО25, ФИО26, ФИО27 снять с регистрационного учета по адресу: адрес

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р, судебная коллегия

установила:

ФИО28 обратился в суд с иском к ФИО29 ФИО30, ФИО31 о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: адрес, указав в обоснование иска, что он является собственником вышеуказанных дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 15 августа 2017 года. В настоящее время в доме проживают ФИО32, зарегистрированный по адресу: г адрес, вместе с несовершеннолетними адрес адрес. Истцом в адрес ответчика было направлено письменное требование об освобождении вышеуказанного жилого дома, которое было оставлено без внимания.

На основании вышеизложенного, полагает, что нахождение ФИО33 ФИО34, ФИО35 в жилом доме влечет нарушение его прав на свободное владение, пользование и распоряжение своим имуществом. 17 октября 2017 года подано уточненное исковое заявление, согласно которому истец окончательно просил выселить ФИО36, ФИО37, ФИО39 из жилого дома, расположенного по адресу: адрес и снять их с регистрационного учета.

Судом вынесено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО40 в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что оно незаконно и необоснованно. Указывает, что по его мнению, выселение из жилого помещения невозможно, так как для него и его несовершеннолетнего ребенка данное жилое помещение является единственным для проживания.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО41 заключение прокурора ФИО42, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно части 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственности.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, п. Чесноковка, ул. Светлая, д. 3, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 15 августа 2017 года.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июля 2016 года исковое заявление ФИО43. к ООО " ФИО44 ФИО45, удовлетворено частично, взыскано в пользу ФИО46 с ООО " ФИО47 ФИО48 сумма задолженности по кредитному договору от 28 июня 02012 года в размере 8 901 350 рублей 16 копеек, обращено взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес принадлежащие ФИО49 определен способ реализации имущество путем проведения публичных торгов.

На стадии исполнительного производства решение суда не было исполнено, имущество не было реализовано на публичных торгах, оно было предложено истцу, которое его приняло и зарегистрировало на него право собственности. ФИО50 ФИО51 ФИО52. в настоящее время зарегистрированы и проживают в спорном жилом доме.

22 сентября 2017 года истец обратился с претензией, в которой содержалось требование об освобождении жилого дома в течение 5 календарных дней. Однако в настоящее время спорное помещение ими не освобождено, что подтверждается материалами дела.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из вышеприведенных положений закона, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о выселении ответчиков и снятии их с регистрационного учета, поскольку ответчики не являются собственниками указанного недвижимого имущества, но проживают в нем, значатся зарегистрированными по указанному адресу, однако добровольно по требованию собственника не желают выселиться из жилого помещения, чем существенно нарушают права собственника.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что нахождение ФИО53 ФИО54, ФИО55. в жилом помещении влечет нарушение прав ФИО56 на свободное владение, пользование и распоряжение своим имуществом, поскольку ответчики не относятся к членам семьи нового собственника спорного жилого дома, соглашение о порядке пользования спорного жилого дома, либо иного соглашения между ответчиками и собственником вышеуказанного жилого дома отсутствуют, что правовых оснований для занятия жилого помещения у них не имеется. При этом, право собственности истца на спорный жилой дом какими-либо заинтересованными лицами, включая ответчиков не оспорено.

Довод апелляционной жалобы ответчика о невозможности удовлетворения исковых требований, так как жилой дом является единственным местом жительства несовершеннолетнего ребенка был предметом рассмотрения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО57 к ООО ФИО58, ФИО59 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО60. к ФИО61 о признании договора уступки прав требования недействительным, применения последствий недействительности сделки, что подтверждается апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июля 2016 года, в котором указано, что в силу положений части 1 статьи 446 ГПК РФ, пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они сделаны на основании исследования доказательств в их совокупности, и не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам.

С учетом изложенного суд постановилрешение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО62 - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Х. Мугинова

Судьи Л.В. Портнова

О.Р. Фархиуллина

Справка: судья Зиннатуллина Г.Р.