Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Портянова А.Г.
судей Мурзаковой Р.Ф.
Нурисламовой Э.Р.
при секретаре Рахматуллине И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО СК "Росгосстрах" Шариповой А.А. на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 07 июня 2017 года, которым постановлено:
исковые требования Ценева А. В. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки по ОСАГО удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Ценева А. В. сумму неустойки в размере 10 000,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб, расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 940 руб.
В остальной части исковых требований Ценева А. В. - отказать.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ценев А.В. обратился с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки по ОСАГО, ссылаясь на то, что 15 апреля 2016 г. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Accent, государственный регистрационный номер N.., принадлежащего на праве собственности Нуриеву И.Б. и под управлением Нуриевой Г.И, и автомобиля Nissan Qashqai, государственный регистрационный номер N.., принадлежащего на праве собственности Ценеву А.В. и под управлением Ценева А.А. Виновником дорожно-транспортного происшествия признана Нуриева Г.И. Решением мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Ленинский район г.Уфы Республики Башкортостан от 28.09.2016 г. с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Ценева А.В. взыскана стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 10 000 руб, стоимость услуг по составлению заключения в размере 9 000 руб, моральный вред в размере 100 руб, стоимость телеграммы в размере 291,22 руб, почтовые расходы в размере 1 880 руб, расходы, связанные с составлением претензии, в размере 1 000 руб, стоимость услуг представителя в размере 2 000 руб, нотариальные расходы в размере 1 150 руб. Решение суда вступило в законную силу 23.01.2017г.
Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 66 721,07 руб, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 26 200 руб, моральный вред в сумме 2 000 руб, расходы на составление досудебной претензии в размере 2 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб, почтовые расходы в размере 940 руб, расходы на оплату услуг копирования документов в размере 240 руб.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" Шарипова А.А. просит решение суда отменить и в требованиях отказать, ссылаясь на то, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая 28.04.2016г, в этот же день истцу страховщиком было направлено письмо о необходимости представить автомобиль на осмотр либо связаться со страховщиком, в случае если автомобиль не может передвигаться своим ходом. Также было указано, что истцом не были представлены полные реквизиты для перечисления страхового возмещения. В заявлении от 28.04.2016г. истцом Ценевым А.В. не было конкретизирована форма оплаты страхового возмещения, лишив ответчика возможность выполнить свои обязанности по выплате страхового возмещения. 26.05.2016г. в адрес страховщика поступила независимая техническая экспертиза и банковские реквизиты Ценева А.В, после чего 31.05.2016г. страховщиком выплатило страховое возмещение в размере 26 345 руб. В данном случае просрочка в выплате страхового возмещения у ответчика отсутствовала, а решением суда были взысканы только расходы за оценку, которые не подлежат учету при расчете неустойки, поскольку являются убытками.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение указанным требованиям соответствует не в полном объеме.
Положения ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Судом первой инстанции установлено, что 15 апреля 2016 г. в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Accent, государственный регистрационный номер N.., принадлежащего на праве собственности Нуриеву И.Б. и под управлением Нуриевой Г.И, автомобиля Nissan Qashqai, государственный регистрационный номер N.., принадлежащего на праве собственности Ценеву А.В. и под управлением Ценева А.А.
Виновником дорожно-транспортного происшествия признана водитель Нуриева Г.И.
Гражданская ответственность Нуриева И.Б. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ N... застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". Гражданская ответственность Ценева А.В. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ N... от 20.08.2015г. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".
Заявитель Ценев А.В. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" для производства страховой выплаты.
На основании Акта осмотра транспортного средства N... от 06.05.2016 г, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, были составлены экспертное заключение N... -ВР от 11.05.2016г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение N... -УТС от дата об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства Nissan Qashqai, государственный регистрационный номер N... Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 17 800 рублей, утрата товарной стоимости составляет 4 045 рублей. Сумма ущерба составляет 21 845 руб.
На проведение оценки поврежденного автомобиля Ценев А.В. понес дополнительные расходы в размере 10 000 руб. и 14 000 руб.
Согласно акту о страховом случае N... от 31.05.2016 г. ПАО СК "Росгосстрах" выплатило Ценеву А.В. страховое возмещение в размере 26 345 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Ленинский район г.Уфы Республики Башкортостан от 28.09.2016 г. с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Ценева А.В. взысканы стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 10 000 руб, стоимость услуг по составлению заключения в размере 9 000 руб, моральный вред в размере 100 руб, стоимость телеграммы в размере 291,22 руб, почтовые расходы в размере 1 880 руб, расходы, связанные с составлением претензии, в размере 1 000 руб, стоимость услуг представителя в размере 2 000 руб, нотариальные расходы в размере 1 150 руб.
23.01.2017 г. решение суда вступило в законную силу.
В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
28.03.2017 г. истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате неустойки (л.д.22-26). Ответчиком выплата не произведена.
Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с п. 10 ст. 12 вышеназванного Федерального закона "Об N, от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату наступления страхового случая), при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.
Согласно п. 13 той же статьи ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.
Согласно п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.
В силу п.п.4.13, 4.14 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.
Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.
Согласно п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России 19 сентября 2014 года N 431-П, страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.
Таким образом, Законом об ОСАГО определен порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика.
Истец с заявлением о наступлении страхового случая обратился к страховщику 28.04.2016г, в ответ на которое последний письмом от 28.04.2016г. отказал в страховой выплате в виду отсутствия правовых оснований, поскольку истцом не предоставлены следующие реквизиты: свидетельство о регистрации транспортного средства, банковские реквизиты (л.д.55).
Однако, не предоставление истцом банковских реквизитов, о чем указано в апелляционной жалобе не освобождало ответчика от исполнения своих обязательств в установленный законом срок, в том числе путем выплаты страхового возмещения наличными денежными средствами.
Согласно абз. 3 п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России N 431-П от 19 сентября 2014 года (далее - Правила ОСАГО), потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, в том числе, документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке.
В соответствии с п. 4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.
Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 35, 43 Постановления Пленума от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по выбору потерпевшего возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда только в случае, если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика.
Как следует из заявления о страховой выплате, Ценев А.А. просил страховщика произвести страховую выплату, приложив извещение о дорожно-транспортное происшествие, справку от 15.04.2016г, постановление об административном правонарушении и копию паспорта. При этом, из заявления не следует, что Ценев А.А. просит перечислить страховую выплату на расчетный счет, возможность же страховой выплаты наличными денежными средствами через кассу страховой компании является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.
Таким образом, поскольку ПАО СК "Росгосстрах" не выполнило своевременно и в добровольном порядке свои обязательства по выплате страхового возмещения, суд первой инстанции, обоснованно руководствуясь п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, взыскал в пользу истца неустойку.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с расчетом неустойки, произведенной судом первой инстанции в виду следующего.
В абзаце втором пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.
При этом наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании со страховщика страхового возмещения не прекращает обязательство страховщика по выплате страхового возмещения.
При причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.
Данная правовая позиция поддержана в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года.
Таким образом, неустойка подлежит начислению на сумму 21 845 рублей (сумма восстановительного ремонта и УТС) за период с 19.05.2016г. по 31.05.2016г, что составит 2 621,40 руб. (21 845 руб. х 1% х 12дн.).
Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года), в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.
Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.
При таких обстоятельствах, оснований для начисления неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на убытки, возникшие в связи проведением оценки, у суда не имелось.
Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия не усматривает оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого решения суда в указанной части.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 07 июня 2017 года изменить в части размера взысканной неустойки, взыскав с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Ценева А.В. неустойку в размере 2 621 руб.
В остальной части решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 07 июня 2017 года оставить без изменения.
Председательствующий Портянов А.Г.
Судьи Мурзакова Р.Ф.
Нурисламова Э.Р.
Справка: судья Хасанова Г.Р.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.