Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2018 г. по делу N 33-2376/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего Милютина В.Н,

судей: Габитовой A.M,

Минеевой В.В,

при секретаре Медведевой К.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сычковой ТИ, Кузнецова АН, Алясевой ИН, на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 25 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сычкова Т.И, Кузнецов А.Н, Алясева И.Н. обратились в суд с иском к Администрации сельского поселения Партизанский сельсовет муниципального района Мелеузовский район РБ, Перевозовой С.П. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что 24 октября 2002 года, умерла Кузнецова АИ. Завещания оставлено не было. На момент смерти Кузнецова А.И. была зарегистрирована по адресу: РБ, Мелеузовский район,... и проживала одна. После смерти Кузнецовой А.И. открылось наследство. Истцы являются наследниками Кузнецовой А.И, они получили у нотариуса свидетельства на все наследственное имущество, кроме прав на спорный земельный участок площадью 1574 кв.м. и жилой дом, расположенный по адресу:... Право собственности на выделенный спорный земельный участок Кузнецовой А.И. при жизни оформлено не было, а жилой дом на земельном участке сгорел в 12 апреля 2008 года и с этого момента на земельном участке отсутствовали какие-либо строения. Право собственности наследодателя на земельный участок подтверждается выпиской из похозяйственной книги N394 от 03 мая 2017 года. После смерти наследодателя земельный участок перешел в их владение, истцы и фактически приняли наследство. Однако в установленный законом срок они не обратились в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство на жилой дом и земельный участок в связи с тем, что не знали о необходимости такого обращения для оформления их прав на земельный участок. В то же время от наследования в установленном законом порядке они не отстранялись, действий, дающих основание признать недостойным наследником, не совершали. С момента смерти наследодателя они оплачивали из своих денежных средств расходы на содержание земельного участка, обрабатывали его удобрениями, устраняли повреждения забора, возникшие по причине ветхости. В летний период они по мере возможности проживали в доме, расположенном на спорном земельном участке. Таким образом, после открытия наследства они продолжали владеть и пользоваться земельным участком, при этом они несли расходы на содержание земельного участка и предприняли меры по сохранению имущества наследодателя и защите его от посягательств третьих лиц. Считают, что посредством фактического владения земельным участком и пользования им они реализовали намерение сохранить имущество в своей собственности, выразив тем самым свое намерение и волю принять наследство. Просили признать за ними - Сычковой Т.И. в 1/3 доле, Кузнецовым А.Н. в 1/6 доле, Алясевой И.Н. в 1/6 доле, право собственности на земельный участок, площадью 1574 кв.м, расположенный по адресу: РБ,... в порядке наследования после смерти их матери и бабушки Кузнецовой А.И, умершей 24 октября 2002 года.

Судом вынесено приведенное выше решение, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Сычковой ТИ, Кузнецова АН, Алясевой ИН к Администрации сельского поселения Партизанский сельсовет муниципального района Мелеузовский район РБ, Перевозовой Светлане Петровне о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, отказать.

В апелляционной жалобе Сычкова Т.И, Кузнецов А.Н, Алясева И.Н. ставится вопрос об отмене решения как незаконного, по приведенным в жалобе доводам.

Стороны извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились и апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав Кузнецова А.Н, Сычкову Т.И. и её представителя Ишкильдина Ф.К, поддержавших жалобу, представителя Перевозовой С.П. - Алексакина А.А, полагавшего решение законным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения постановленного в соответствии с нормами материального права, регулирующих спорные правоотношения и правильно установленными фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Аналогичного содержания нормы регулируют наследственные отношения после введения в действие третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1111, 1112, 1152, 1153).

При разрешении спора судом было установлено, что Кузнецова АИ является матерью Сычковой (Кузнецовой) Т.И, бабушкой Кузнецова А.Н. и Алясевой (Кузнецовой) И.Н, данный факт родства подтверждается соответствующими свидетельствами о рождении.

Также Кузнецова АИ являются матерью Кузнецова МИ, умершего 12 января 2015 года.

Согласно свидетельству о смерти Кузнецова АИ умерла 24 октября 2002 года.

Из наследственного дела, открытого к имуществу умершей Кузнецовой Александры Ивановны следует, что за оформлением наследства по закону и по праву представления к нотариусу обратились внуки Кузнецов А.Н. и Алясева И.Н, дочь Сычкова Т.И, сын Кузнецов М.И. и наследниками, принявшими наследство, являются внуки Кузнецов А.Н. и Алясева И.Н. по 1/6 доле каждому, дочь Сычкова Т.И. и сын Кузнецов М.И. по 1/3 доле каждому.

По сведениям похозяйственной книги N16 Партизанского сельского Совета на 1991-1995 д. Самаровка, следует, что у Кузнецовой А.И. в личном пользовании находился жилой дом, земля в 1991г. - 0,35 га, в 1992г. - 0,53 га, с 1993 по 1995 г.г. - 0,63 га.

Из копии свидетельства на право собственности, на землю, бессрочного пользования землей следует, что Кузнецовой А.И. в д. Самаровке выделен земельный участок площадью 53 га, под огород на основании решения N22 от 03.07.1992 г.

Как следует из решения Администрации Партизанского сельсовета N22 от 03.07.1992 г, вопросы распределения земельных участков или распоряжения земельными участками, не разрешались.

Согласно решению Исполком Партизанского сельсовета народных депутатов Мелеузовского района N26 от 03.07.1992 г. о выделении земельных участок в бессрочное пользование гражданам, постоянно проживающим на территории сельского Совета, - до 1,5 га, дачникам - до 0,15 га, определен размер аванса по плате за землю в размере 300 и 500 руб.

На копии Свидетельства на право собственности, на землю, бессрочного пользования землей имеется штамп, согласно которому 14.08.1992 г. оплачено 300 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что свидетельство Кузнецовой А.И. выдано на основании решения исполкома Партизанского сельсовета народных депутатов Мелеузовского района от 03.07.1992 N26 и подтверждает владение спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Спорный земельный участок площадью 1574 кв.м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район д.Самаровка ул.Самарская 44, с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства, правообладатель - Кузнецова А.И, вид права - государственная собственность, сформирован как объект недвижимости с кадастровым номером 02:37:060901:0029 и был поставлен на государственный кадастровый учет 21.08.2003 г, о чем имеется кадастровый паспорт земельного участка N02/11/1-317645 от 01.12.2011 года.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, свидетелей, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований, поскольку материалами дела бесспорно подтверждается, что спорный земельный участок был предоставлен Кузнецовой А.И. в 1992 г. на праве бессрочного пользования и на момент ее смерти находился в государственной собственности, следовательно он не мог войти в состав открывшегося после ее смерти наследства в соответствии со ст.1112 ГК РФ.

Истцами суду не представлено доказательств принадлежности спорного земельного участка наследодателю Кузнецовой А.И, а именно свидетельств о государственной регистрации права собственности либо иных правоустанавливающих документов, выданных по ранее действующему порядку, подтверждающих возникновение права собственности или права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, переход которых возможен в порядке наследования.

В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N137-Ф3 "О введение в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 82 Постановления N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Между тем, доказательства того, что наследодатель Кузнецова А.И. в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда, что спорный земельный участок после смерти Кузнецовой А.И. не мог быть включен в состав наследственного имущества умершей и принят в порядке наследования в собственность истцами.

Согласно выписки из похозяйственной книги от 03.05.2017 г. Кузнецовой АИ, умершей 24.10.2002 г, принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей пл. 1574 кв.м, по адресу:...

Однако, указанная выписка обоснованно судом признана недопустимым доказательством, поскольку выдана после смерти Кузнецовой А.И, умершей 24.10.2002 г, а в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" похозяйственная книга ведется только в отношении граждан ведущих подсобное хозяйство.

Кроме того, выписка их похозяйственной книги выдается самому правообладателю земельного участка для осуществления государственной регистрации его права и не может служить основанием для наследования не оформленных прав на земельный участок.

Довод апелляционной жалобы, о том, что признание иска представителем Администрации Партизанского сельсовета само по себе уже является основанием для удовлетворения иска, не может повлечь отмену решения суда, поскольку принятие судом признания иска Администрацией сельского поселения Партизанский сельсовет муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, нарушает права и законные интересы другого ответчика Перевозовой С.П, приобретшей спорный земельный участок на основании законной сделки.

Доводы жалобы о том, что право собственности наследодателя на земельный участок подтверждается выпиской из похозяйственной книги N394 от 03.05.2017 г. также не может повлечь отмены решения суда, поскольку, как приведено выше, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истцов, изложенную в исковом заявлении, по существу аналогичны тем доводам, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств по делу. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 25 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сычковой Т.И, Кузнецова А.Н, Алясевой И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Милютин

Судьи А.М. Габитова

В.В. Минеева

Судья: Насырова Л.И.