Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 января 2018 г. по делу N 33-443/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Жерненко Е.В.

судей Абдрахмановой Э.Я, Латыповой З.Г,

при секретаре Галяутдиновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" к Газизову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе Газизова Р.А. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 28 июня 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г, судебная коллегия

установила:

АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" обратилось в суд с иском к Газизову Р.А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что дата ОАО "Башэкономбанк" на основании кредитного договора N... -И, заключенного с Газизовым Р.А. предоставил последнему кредит в сумме 312000 рублей на срок на 254 мес. до дата под 15 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес. Банк в установленные сроки зачислил на счет заемщика Газизова Р.А. денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается мемориальным ордером N... от дата. Ответчик обязался выплачивать кредит и проценты за пользование кредитными средствами ежемесячно по 4078 рублей. Обеспечением исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору является ипотека (залог) квартиры, принадлежащей Газизову Р.А. на праве собственности, расположенной по адресу: адрес, состоящая из трех комнат, общей площадь 82,3 кв.м. В настоящее время законным владельцем закладной является АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования", права основаны на договоре купли-продажи закладных N... от дата, заключенного между ОАО "Башэкономбанк" и АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования". Ответчик нарушает условия возврата кредитных средств, в предусмотренные сроки платежи не осуществляет. По состоянию на дата задолженность по кредитному договору составляет 262902,73 руб, из которых 242003,05 руб. - задолженность по основному долгу; 17487,12 руб. - задолженность по процентам; 921,21 руб. - пени на просроченный основной долг; 2491,35 руб. - пени на просроченные проценты.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 262902,73 руб, из которых 242003,05 руб. - задолженность по основному долгу; 17487,12 руб. - задолженность по процентам; 921,21 руб. - пени на просроченный основной долг; 2491,35 руб. - пени на просроченные проценты; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую Газизову Р.А, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену исходя из суммы, равной 80% рыночной стоимости заложенного имущества, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11829,03 рублей.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено: "исковые требования АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" к Газизову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. Взыскать с Газизову Р.А. в пользу АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" задолженность по кредитному договору N... -И от дата в размере 262 902 (двести шестьдесят две тысячи девятьсот два) рубля 73 рублей, в том числе 242003,05 рублей - задолженность по основному долгу; 17487,12 рублей - задолженность по процентам; 921,21 рублей - пени на просроченный основной долг; 2491,35 рублей - пени на просроченные проценты. Взыскать с Газизову Р.А. в пользу АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 928 (одиннадцать тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 03 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую Газизову Р.А. на праве собственности, расположенную по адресу: адрес, состоящую из трех комнат, общей площадь 82,3 кв.м, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 338 400 (два миллиона триста тридцать восемь тысяч четыреста) рублей".

В апелляционной жалобе Газизов Р.А. в лице своего представителя Сидоренко С.М. просит решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы указывает, что о рассмотрении дела не был извещен; в обоснование иска истцом представлены копии документов, судом копии не заверялись и решение принято на основании копии документов; кредитор не уведомил Газизова Р.А. о переходе прав по закладной к другому кредитору.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав представителя Газизова Р.А. - Сидоренко С.М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В подпунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела судом установлено и материалами дела подтверждается, что дата ОАО "Башэкономбанк" на основании кредитного договора N... -И, заключенного с Газизовым Р.А. предоставил последнему кредит в сумме 312000 рублей на срок на 254 мес. под 15 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес, а заемщик Газизов Р.А. обязался возвратить кредит и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер пени (неустойки) по условиям кредитного договора 0,2 % от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки в случае непоступления денежных средств для погашения обязательств по кредитному договору. Обеспечением исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору является ипотека (залог) квартиры, принадлежащей Газизову Р.А. на праве собственности, расположенной по адресу: адрес.

Свои обязательства по выдаче заемщику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером N... от дата.

В то же время, заемщик принятые на себя обязательства должным образом не исполнял, что привело к образованию задолженности. Из представленного истцом расчета, правильность которого проверена судом и не оспорена ответчиком, задолженность Газизова Р.А. по кредиту составляет 262902,73 руб, из которых 242003,05 руб. - задолженность по основному долгу; 17487,12 руб. - задолженность по процентам; 921,21 руб. - пени на просроченный основной долг; 2491,35 руб. - пени на просроченные процент.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельств, изучив представленные суду доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, признав представленный истцом расчет задолженности арифметически верным и соответствующим законодательству, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

При этом обоснованно исходил из того, что кредитные обязательства заемщиком Газизовым Р.А. надлежащим образом не исполнялись.

Доводы жалобы ответчика о том, что он не был уведомлен о переходе прав на закладную к другому кредитору подлежат отклонению, поскольку из представленной истцом копии заявления от дата следует, что Газизов Р.А. просил заменить выгодоприобретателя на ОАО "АИЖК" в связи с получением уведомления об уступке прав по закладной от ОАО "БашЭнономБанк".

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взяв за основу решения отчет N... -СВ/17 от дата, составленный ООО "ЭсАрДжи-Ипотечный Центр", согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет 2923000 руб, пришел к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, реализовав заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 2338400 руб.

Вместе с тем суду апелляционной инстанции ответчиком представлено платежное поручение N... от дата, согласно которому АО "Страховая группа "УралСиб" перечислило АО "АИЖК" по кредитному договору N... -И от дата страховое обеспечение по договору страхования N... в размере 257557 руб.

Согласно уведомлению о поступлении суммы страхового возмещения от дата АО "АИЖК", поступившая дата сумма страхового обеспечения в размере 257 557 руб. учтена при погашении ипотечного кредита по кредитному договору N... -И от дата следующим образом: госпошлина - 9177,79 руб, погашение процентной части в просроченных платежах - 6376,16 руб, погашение просроченных платежей в счет уплаты ОД - 242 003,05 руб.

Как следует из материалов дела по состоянию на дата задолженность по кредитному договору составляет 262 902,73 руб, из которых 242 003,05 руб. - задолженность по основному долгу; 17487,12 руб. - задолженность по процентам; 921,21 руб. - пени на просроченный основной долг; 2491,35 руб. - пени на просроченные проценты.

Судебная коллегия не может принять во внимание списание истцом части поступивших денежных средств в счет уплаты госпошлины, поскольку в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ госпошлина является судебными издержками и подлежит возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае госпошлина не может быть списана в порядке ст.319 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по процентам в размере 1933 рублей 17 копеек (17487,12-6376,16-9177,79), пени на просроченный основной долг в размере 921 рубля 21 копейки, пени на просроченные проценты в размере 2491 рубля 35 копеек.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 вышеуказанного Закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Не отменяя закрепленного в названных выше нормах общего принципа обращения взыскания на предмет залога при наступлении ответственности должника за нарушение обязательства, статья 54.1 (пункт 1) названного Закона содержит уточняющие правила, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, а именно: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку задолженность ответчика перед истцом составляет 5405,73 руб, что менее 5% от суммы заложенного имущества, равной 2923000 руб, т.е. является незначительной, судебная коллегия полагает, что не имеется оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, то в силу ст. 98 ГПК РФ, а также ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 28 июня 2017 г. отменить. По делу принять новое решение.

Исковые требования АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" к Газизову Р.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Газизову Р.А. в пользу АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" задолженность по процентам в размере 1933 рублей 17 копеек, пени на просроченный основной долг в размере 921 рубля 21 копейки, пени на просроченные проценты в размере 2491 рубля 35 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" к Газизову Р.А. о взыскании задолженности по основному долгу кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Председательствующий Е.В. Жерненко

Судьи Э.Я. Абдрахманова

З.Г. Латыпова

Справка: судья Алексеева О.В.