Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 января 2018 г. по делу N 33-647/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Р.Х. Мугиновой

судей Л.В. Портновой

О.Р. Фархиуллиной

при секретаре Р.М. Хасанове

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО15 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 ноября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО19 к ФИО20, Рахматуллину

ФИО21 о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО16 в пользу ФИО17 задолженность в размере...

Взыскать с ФИО16 в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамака судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере...

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной

ответственностью ФИО23 ФИО24 к ФИО22 о взыскании задолженности - отказать.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р, судебная коллегия

установила:

ФИО25 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО26 ФИО16 о взыскании задолженности, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке... руб. в пользу истца и отнести на них расходы по госпошлине. Исковые требования мотивирует тем, что по договору N1Б участия в долевом строительстве от 16 сентября 2013 года истец в качестве дольщика приобрел у застройщика ФИО28 право получения (после завершения строительства) торгового - выставочного зала общей площадью 454,5 кв.м, расположенного по адресу: адрес. В соответствии с п. 3.1 договора цена нежилого помещения составила... Договор долевого участия прошел государственную регистрацию в Росреестре. В дальнейшем истец 11 апреля 2014 года заключил договор уступки права требования с ответчиком ФИО29 В соответствии с заключенным договором истец уступил ответчику ФИО30 в полном объеме свои права по договору участия в долевом строительстве N1Б от 16 сентября 2013 года. В свою очередь ответчик ФИО31 за уступаемые права обязалась уплатить истцу... (п.3.1, договора уступки права требования). Договор уступки права требования от 11 апреля 2014 года прошел государственную регистрацию. По состоянию на 28 марта 2017 года ответчик ФИО32 денежную сумму истцу в размере... рублей за уступленное право требования не уплатила. Претензия истца N 3 от 24 января 2017 года оставлена ответчиком ФИО33 без ответа. Указывает, что возможно у ответчика ФИО34. есть расписка от 11 апреля 2014 года, выданная вторым ответчиком ФИО16, в которой он в качестве директора ФИО25 дает расписку ответчику ФИО37, что получил от нее... рублей в качестве оплаты по заключенному договору уступки права требования от 11 апреля 2014 года. У истца есть лишь копия указанной расписки.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, представитель ФИО38 в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что денежные средства в размере... рублей за уступаемые права и обязанности были переданы в кассу ФИО25 а не лично ФИО16 что не оспаривалось представителем ответчика ФИО41 Более того в решении суда указано, что между ФИО25 и ФИО16 возник индивидуальный трудовой спор о возмещении работником ущерба.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО44 поддержавщего доводы апелляционной жалобы, ФИО45, ФИО51, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Гражданский кодекс РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Аналогичные правила содержатся и в ст. 421 Гражданского Кодекса РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 420 Гражданского Кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 425 Гражданского Кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Содержание договора определяется волей сторон такого договора с учетом его цели, определение правовой природы договора не может быть поставлено в зависимость от того, противоречит ли такой договор интересам третьего лица.

В соответствии со ст. 431 Гражданского Кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений статьи 388 Гражданского Кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Статьей 389 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Согласно положениям статьи 389.1 Гражданского Кодекса РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Согласно части 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Убытки могут состоять из расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, из утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), что в том числе является результатом нарушения его прав, а также из неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 16 сентября 2013 года между ФИО52 в лице директора ФИО53 (Застройщик) и ФИО54 действующей по доверенности за ФИО25 в лице директора ФИО16 (Дольщик) был заключен Договор N 1Б участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого по окончании строительства Дома и получения Разрешения на ввод Дома в эксплуатацию Дольщику передается, находящееся в Доме вновь созданное недвижимое имущество - торгово-выставочный зал, общей проектной площадью 454,5 кв.м, расположенное на втором этаже (п. 1.2.). Цена договора на момент заключения составляет... (п. З.1.). Данный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан.

11 апреля 2014 года между ФИО25 в лице директора ФИО16 (Цедент) и ФИО59 (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии), в рамках которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права и обязанности в полном объеме по договору N 1Б участия в долевом строительстве жилого дома от 16 сентября 2013 года торгово-выставочный зал, общей проектной площадью 454,5 кв.м, расположенное на 2 этаже по адресу: адрес, на пересечение улиц адрес), заключенному между Цедентом и ФИО61. Согласно п. 3.1. вышеуказанного договора в счет уступаемых прав и обязанностей, Цессионарий производит оплату в размере... руб. Оплата Цессионарием уступаемых прав, указанных в п. 3.1. настоящего договора, производится Цессионарием за счет собственных средств в сумме... руб. (п. 3.2.).

Данный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан. Факт перечисления денежных средств в размере... руб. подтверждается распиской от 11 апреля 2014 года. Согласно акту приема-передачи документов по договору об уступке права требования от 11 апреля 21004 года ФИО62 приняла от ФИО25 в лице директорат ФИО16 договор N 1Б участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 16 сентября 2013 года.

Материалами правоустанавливающих документов (том N 1) подтверждается, что 20 июня 2014 года по передаточному акту застройщик ФИО61 передал дольщику ФИО66 нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес общей площадью 454,5 кв.м. Согласно указанному акту условия по финансированию строительства нежилого помещения согласно договора N 1Б участия в долевом строительстве жилого дома от 11.04.2014 г. ФИО67 ФИО68 исполнены, сумма инвестиций в размере... руб. внесена полностью, после чего ФИО69 07 июля 2014 года обратилась с заявлением в Управление Росреестра по РБ о регистрации права собственности на помещение, расположенное по адресу: адрес площадью 454,5 кв.м, приложив передаточный акт от 20 июня 2014 года и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N N...

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО25 к ответчику ФИО71 являются несостоятельными, поскольку оплата денежных средств по договору уступки прав (цессии) от 11 апреля 2014 года ответчиком ФИО72 своевременно исполнена. Кроме того, суд первой инстанции, принимая во внимание, что денежные средства в размере... руб. до настоящего времени ответчиком ФИО16. в кассу ФИО25" не внесены, пришел к выводу о взыскании указанной денежной суммы в пользу истца с ответчика ФИО16

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в соответствии с законом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства в размере... рублей за уступаемые права и обязанности были переданы в кассу ФИО25 являются несостоятельными, поскольку опровергаются распиской от 11 апреля 2014 года (л.д. 141).

Таким образом, представленной суду распиской, подтвержден факт получения ФИО16 денежных средств.

В свою очередь ответчик в подтверждение своей добросовестности в любом случае должен доказать, что он надлежащим образом передал ФИО25 отчеты о расходовании всей суммы (с оправдательными документами), либо отчеты о внесении в кассу истца денежных средств.

Вопреки требованиям статей 56, 57 ГПК РФ ФИО16 не представил допустимых и относимых доказательств того, что указанные денежные средства с соблюдением установленного законом и иными нормативными правовыми актами порядка были использованы именно на нужды ФИО25, более того не представил доказательств, что денежные средства в размере... руб, полученные им от ФИО81 в счет оплаты, заключенного 11 апреля 2014 года договора уступки прав (цессии) были внесены им в кассу организации ООО "ПромСтройПодрядчик".

Являясь директором ФИО25 ФИО16 обязан был действовать в интересах данного юридического лица добросовестно и разумно.

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на единоличный исполнительный орган обязанностей заключается не только в принятии им всех необходимых и достаточных мер для достижения максимального положительного результата от экономической деятельности, но и в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на него действующим законодательством (в том числе по организации бухгалтерского учета и при совершении хозяйственных операций).

Таким образом, по существу заявленных требований ФИО25 фактически доказало совокупность условий гражданско-правовой ответственности ФИО16, включая размер причиненных убытков.

С учетом представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что денежные средства в размере... рублей ответчиком ФИО16 в кассу ФИО25 не внесены, суд пришел к правильному выводу о взыскании указанной денежной суммы в пользу истца с ответчика ФИО16

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 ноября 2017 года без изменения, апелляционную жалобу ФИО89 без удовлетворения.

Председательствующий Р.Х. Мугинова

Судьи Л.В. Портнова

О.Р. Фархиуллина

Справка: судья Должикова О.А.