Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 января 2018 г. по делу N 33-669/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего А.Г. Портянова

судей З.И. Булгаковой

О.В. Гильмановой

при секретаре И.И. Рахматуллине

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ламбиной Т.В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

"в удовлетворении искового заявления Ламбиной Т.В. к ООО "Агава" о взыскании невыплаченной заработной платы, выплаты по листу нетрудоспособности, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ламбина Т.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агава" (далее - ООО "Агава") о взыскании невыплаченной заработной платы, выплаты по листу нетрудоспособности, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что работала в организации ответчика в должности руководителя отдела. В нарушение положений статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) она привлекалась к сверхурочным работам без письменного согласия. Общее число отработанных сверхурочных часов за один календарный год составляет более 260 часов. Кроме того, за период с дата по дата Ламбина Т.В. отработала 9 выходных дней с графиком работы с 09.00 часов до 21.00 часов. При этом, оплата труда в повышенном размере не производилась. Кроме того, при увольнении истцу не в полном объеме оплатили лист нетрудоспособности. Просила суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с дата по дата в сумме 200422,00 рублей, размер неоплаченного в полном объеме пособия в связи с нахождением на листе нетрудоспособности 4233,00 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы -

4543,00 рублей, компенсацию морального вреда - 700000,00 рублей.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит Ламбина Т.В, настаивая на доводах, заявленных в качестве основания иска в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), выслушав истца и её представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку.

Судом установлено, что Ламбина Т.В. на основании трудового договора от дата N... принята на работу в

ООО "Агава" на должность руководителя отдела с должностным окладом в размере 20000,00 рублей.

Режим рабочего времени определен истцу на основании пункта 5.1.2 Правил внутреннего трудового распорядка, в соответствии с которым истцу установлен гибкий режим с суммированным учетом рабочего времени за месяц и двумя выходными днями по скользящему графику. Начало рабочего дня с 08.00 часов до 21.00 часов, с 09.00 часов до 22.00 часов (пункт... названных Правил).

Приказом ООО "Агава" от дата N... трудовой договор с Ламбиной Т.В. расторгнут на основании статьи 81 ТК РФ - за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Согласно статье 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В силу положений статьи 99 ТК РФ, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени.

Из положений статей 22 и 129 ТК РФ следует, что заработная плата является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. Обязанностью работодателя является выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы.

Согласно статье 135 ТК РФ зарплата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими в данной организации системами оплаты труда. Система оплаты труда устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд указал на недоказанность истцом факта нарушения работодателем его прав на выплату в полном объеме заработной платы.

Судом установлено и подтверждается расчетными листками, что заработная плата была начислена и выплачена истцу в полном объеме с учетом фактически отработанного времени, отраженного в табелях учета рабочего времени, при увольнении с истцом был произведен окончательный расчет.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств привлечения её к сверхурочным работам.

Руководствуясь приведенными нормами права, исходя из представленных табелей учета рабочего времени, содержащих данные о фактически отработанном истцом времени, отсутствия относимых и допустимых доказательств сверхурочной работы, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за сверхурочную работу.

Также правомерен вывод суда об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца пособия по временной нетрудоспособности, поскольку как установлено судом, расчет больничного листа произведен работодателем в полном объеме.

Более того, факт оплаты больничного листа в необходимом размере сторона истца в суде апелляционной инстанции не оспаривала.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не обоснованы и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного постановления.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от

дата суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ламбиной Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Портянов

Судьи З.И. Булгакова

О.В. Гильманова

Справка: судья З.Т. Забирова