Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 января 2018 г. по делу N 33а-1829/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кривцовой О.Ю,

судей Александровой Н.А. и Хакимова А.Р,

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МОБУ СОШ с. Новонадеждино муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан к Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора (по правовым вопросам) N... от дата

по апелляционной жалобе и.о. директора МОБУ СОШ с. Новонадеждино муниципального района Благовещенский район РБ Шариповой Э.С. на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А, объяснения представителя заинтересованного лица МКУ Управления образования Муниципального района Благовещенский район РБ Бикбулатовой З.Р, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Государственной инспекции труда в РБ Дильмухаметовой Д.В, Токаревой Е.Е, считавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

И.о. директора МОБУ СОШ с. Новонадеждино муниципального района Благовещенский район РБ Шарипова Э.С. обратилась в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в РБ о признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в РБ N... от дата, которым на учреждение возложена обязанность начислить и выплатить Токаревой Е.Е. единовременное материальное вознаграждение в размере не менее месячной заработной платы в связи с выходом Токаревой Е.Е. на пенсию; соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, требования абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ. Считает предписание незаконным, указывая, что пунктом 9.2 Коллективного договора МОБУ СОШ с. Новонадеждино муниципального района Благовещенский район РБ предусмотрено, что работникам учреждения при выходе на пенсию выплачивается единовременное материальное вознаграждение в размере не менее месячной заработной платы в пределах средств, выделяемых на оплату труда.

Приказом МОБУ СОШ с. Новонадеждино муниципального района Благовещенский район РБ от дата N... определена выплата единовременного материального вознаграждения Токаревой Е.Е. в связи с ее выходом на пенсию. Вместе с тем, согласно справки главного бухгалтера централизованной бухгалтерии МКУ муниципального района Благовещенский район РБ от дата экономия фонда оплаты труда в январе 2017 года отсутствовала, в связи с чем выплата единовременного материального вознаграждения Токаревой Е.Е. не представилась возможной. Разделом 8 Положения об оплате труда работников МОБУ СОШ с. Новонадеждино муниципального района Благовещенский район РБ выплата единовременного материального вознаграждения в связи с выходом на пенсию не предусмотрена. Считает, что спор о выплате единовременного материального вознаграждения Токаревой Е.Е. по коллективному договору подлежит рассмотрению либо комиссией по трудовым спорам либо судом, следовательно, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным.

В связи с чем административный истец просит признать незаконным и отменить предписание государственного инспектора (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в РБ N... -ОБ/З240/75/3 от дата.

Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2017 года административные исковые требования МОБУ СОШ с. Новонадеждино муниципального района Благовещенский район РБ оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и.о. директора МОБУ СОШ с. Новонадеждино муниципального района Благовещенский район РБ Шарипова Э.С. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив обжалуемое решение в полном объеме, заслушав объяснения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Положения части 1 статьи 218 названного Кодекса предоставляют организации право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения должностного лица, если она полагает, что нарушены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия нормативным правовым актам; нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из представленных материалов следует и судом установлено, что на основании заявления Токаревой Е.Е. о нарушении ее трудовых прав и оплаты труда Государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан было издано распоряжение от дата N... о проведении внеплановой выездной проверки МОБУ СОШ с. Новонадеждино муниципального района Благовещенский район РБ.

В ходе проверки установлено, что пунктом 9.2 Коллективного договора МОБУ СОШ с. Новонадеждино муниципального района Благовещенский район РБ предусмотрено единовременное материальное вознаграждение работникам учреждения при выходе на пенсию в размере не менее месячной заработной платы в пределах средств, выделяемых на оплату труда.

Согласно пункта 3.6.2 Правил внутреннего трудового распорядка МОБУ СОШ с. Новонадеждино муниципального района Благовещенский район РБ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Об этом же указано и в трудовом договоре N... от дата, заключенным МОБУ СОШ с. Новонадеждино муниципального района Благовещенский район РБ с Токаревой Е.Е.

На основании данных требований Коллективного договора МОБУ СОШ с. Новонадеждино муниципального района Благовещенский район РБ, трудового договора N... от дата, дата директором МОБУ СОШ с. Новонадеждино муниципального района Благовещенский район РБ Фахретдиновой Г.А. был издан приказ N... о выплате Токаревой Е.Е. единовременного материального вознаграждения на основании пункта 9.2 Коллективного договора МОБУ СОШ с. Новонадеждино муниципального района Благовещенский район РБ в размере 3800 рублей, который не был исполнен.

дата государственным инспектором (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в РБ внесено предписание N.., которым на административного истца возложены обязанности: начислить и выплатить Токаревой Е.Е. единовременное материальное вознаграждение в размере не менее месячной заработной платы в связи с выходом Токаревой Е.Е. на пенсию; соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, требования абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ.Разрешая возникший между сторонами спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что предписание государственного инспектора (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в РБ N... -ОБ/3240/75/3 от дата вынесено в рамках его полномочий, соответствуют требования закона. Принятое решение государственного инспектора труда основано на собранных материалах проверки. Помимо этого, суд указал, что на момент проверки государственным инспектором труда МОБУ СОШ адрес муниципального района адрес РБ изданный директором МОБУ СОШ адрес муниципального района адрес РБ ФИО7 приказ N... от дата не был отменен, доказательство обратного в материалы административного дела не представлено.

Судебная коллегия считает правильными указанные выводы суда, поскольку они мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, основаны на нормах действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие подтверждения выплаты работнику МОБУ СОШ адрес муниципального района адрес РБ ФИО5 в соответствии с изданным директором учреждения приказом N... от дата единовременного материального вознаграждения в сумме 3800 руб. является очевидным нарушением трудового законодательства, которое во исполнение своих обязанностей государственный инспектор труда обязан отразить в акте и предписании.

Утверждение в жалобе о том, что разделом 8 Положения об оплате труда работников МОБУ СОШ с. Новонадеждино муниципального района Благовещенский район РБ выплата единовременного материального вознаграждения в связи с выходом на пенсию не предусмотрена и экономия фонда оплаты труда в январе 2017 года отсутствовала, не влекут отмену судебного постановления.

Коллективный трудовой договор, нормы которого являются действующими, предусматривает право работника на соответствующую выплату и не содержит указания на обстоятельства, когда работнику в ее выплате работодатель может отказать, праву работника корреспондирует обязанность работодателя произвести выплату в том порядке, который предусмотрен коллективным договором.

Помимо этого, обстоятельства наличия или отсутствия экономии фонда оплаты труда работодателю надлежало устанавливать до издания приказа N... от дата о выплате Токаревой Е.Е. единовременного материального вознаграждения в сумме 3800 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы административный истец ссылается также на изданный директором МОБУ СОШ с. Новонадеждино муниципального района Благовещенский район РБ Фахретдиновой Г.А. приказ N... от дата об отмене приказа N... от дата.

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 308 КАС РФ новые доказательства могут быть приняты судом апелляционной инстанции только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Таких причин в рассматриваемом случае не имеется, поскольку представитель МОБУ СОШ с. Новонадеждино муниципального района Благовещенский район РБ участвовал в судебных заседаниях, следовательно, имел возможность воспользоваться процессуальными правами, заявив о приобщении к материалам дела необходимых доказательств.

Кроме того, на момент вынесения государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в РБ предписания N... от дата данный приказ отсутствовал, следовательно, он не может учитываться при оценке правомерности предписания административного ответчика.

Относительно доводов административного истца о незаконности оспариваемого предписания ввиду наличия индивидуального трудового спора судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно статье 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан.

Абзацем первым части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить. Следовательно, оспариваемое предписание является документом властно-распорядительного характера, содержащим обязательные указания, распоряжения, вынесенное уполномоченным органом.

С учетом приведенных выше положений законодательства заявление об оспаривании такого предписания с выяснением вопросов законности содержащихся в нем властных распоряжений индивидуального трудового характера должно рассматриваться в порядке административного судопроизводства.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и.о. директора МОБУ СОШ с. Новонадеждино муниципального района Благовещенский район РБ Шариповой Э.С.- без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи Н.А. Александрова

А.Р. Хакимов

Справка: судья Паньшин А.В.